1头海狸换2头鹿的闹剧

13515275502 发表于 2020-1-9 08:17
市场本来就是波动的，你看油价金价持久吗，最近猪肉都在波动，你拿去年的价换买今年的猪肉能买到吗？市场 ...

那是不假。
但就海狸与鹿的交换而言，1头海狸与2头鹿的交换据说是长时间均衡的结果。而不是某一时刻的事。

石开石 发表于 2020-1-9 08:36
那是不假。
但就海狸与鹿的交换而言，1头海狸与2头鹿的交换据说是长时间均衡的结果。而不是某一时刻的事 ...

什么据说，不就是你的胡说吗，我去找了原文，原文是“例：狩猎民族杀海狸若两倍于杀鹿一头”，你从哪里看出来是长期交换的结果，如果是长期交换的结果，请你告诉我这个交换的时间地点。亚当斯密就是举个例子，你还咬住不放了。照你这个说法我照样可以证明资本论里两把斧子换一头羊是胡说。你真是吃饱了撑的。

1头海狸换2头鹿不成立，我是以今推古。未必符合古，但还是要怀疑。

13515275502 发表于 2020-1-9 09:29
什么据说，不就是你的胡说吗，我去找了原文，原文是“例：狩猎民族杀海狸若两倍于杀鹿一头”，你从哪里看 ...

首先，他们不懂得：一头海狸换两头鹿，这是指市场交换的最终稳定结果（所谓均衡价格）。也就是说，在市场调节机制能充分发挥作用的情况下，交换比例大致如此！
++++++++++++++++
天知地知的帖子《黄佶----------》的开头。据说，是据他说。

石开石 发表于 2020-1-9 09:53
1头海狸换2头鹿不成立，我是以今推古。未必符合古，但还是要怀疑。

你既然知道自己说的“未必符合古”，凭啥说斯密的例子是闹剧？我看你才是闹剧！

石开石 发表于 2020-1-9 09:54
首先，他们不懂得：一头海狸换两头鹿，这是指市场交换的最终稳定结果（所谓均衡价格）。也就是说，在市场 ...

你变坏了。

天知地知 发表于 2020-1-9 11:33
你既然知道自己说的“未必符合古”，凭啥说斯密的例子是闹剧？我看你才是闹剧！

那个假设物物交换，条件太少，所以是闹剧。

石开石 发表于 2020-1-9 11:43
那个假设物物交换，条件太少，所以是闹剧。

你那今天的交换价格去否定别人古代的例子，才是真的闹剧。

斯密的例子条件足够了，是你自己智商不够理解不了而已！

restalker 发表于 2020-1-9 11:42
你变坏了。

您想说什么？想表达什么？

石开石 发表于 2020-1-9 11:50
您想说什么？想表达什么？

你也用 以彼之道，还比之身 了。