全世界人民认可的劳动价值论

kejianwang 发表于 2010-4-15 21:41
什么法西斯逻辑,现在绝大多占人都没有生产资料,而且生产资料的是少数私营企业主.

没有生产资料的不是人民,只有拥有生产资料的资本家才是人民,这不是法西斯逻辑是什么!

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=4&from^^uid=1593214

你对生产资料的理解过于狭隘，这里所谓生产资料是指除个人消费资料以外个人全部财产。在鼓励自由市场经济时，往往伴生两极分化，但让广大人民普遍富裕是任何政府所努力的。什么叫广大人民普遍富裕？就是财富积累于民间。个人存款、股票甚至用于投资、出租的部分生活资料都是广义的生产资料。为防止两极分化而消灭私有乃因噎废食，消除两极分化是一个历史过程，是不以个人意志为转移的客观规律。用消灭私有来消灭两极分化，中国和苏东国家已经实践过了，事实证明行不通，否则为什么都改革了。
人所共知，斯密的劳动价值论是为资产阶级服务的，其“劳动”是指资产阶级的活动。这与马克思是不一样的。

如果允许多数劳动者长时间占有生产资料,那么市场经济就会立即解体,

首先某个劳动者,因为生存压力过大,他们就会因为压力过大,选择自给自足,实际上资本主义国家通过会通过税收,逼迫小土地占有者进入市场,实际上正是多数人不占有生产资料才能形成市场经济,

而如果他们占有生产资料,他们凭什么要向私营企业主出卖自身的劳动力????????


而且通过消费生产资料私有制来消除两极分配,苏联和东欧不是取得成功了么?

以苏联来说,90%的家庭有别墅,全免费的医疗、教育、自来水供应，电力供力，几乎全免费的电话费，17戈比（相当于1角7分）一年电话无限制的打，90%的劳动者，一年要去黑海等地公费渡一次，多数人全年有三分之一的时间不用工作，在休假，40%的人拥有汽车，30%的家庭拥有汽车。

很多人都说官僚有别墅，确不提几乎所有的国民都在官僚化的体系中，国民90%以上也是有别墅的。

kejianwang 发表于 2010-4-15 21:41
什么法西斯逻辑,现在绝大多占人都没有生产资料,而且生产资料的是少数私营企业主.

没有生产资料的不是人民,只有拥有生产资料的资本家才是人民,这不是法西斯逻辑是什么!

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=4&from^^uid=1593214

你对生产资料的理解过于狭隘，这里所谓生产资料是指除个人消费资料以外个人全部财产。在鼓励自由市场经济时，往往伴生两极分化，但让广大人民普遍富裕是任何政 府所努力的。什么叫广大人民普遍富裕？就是财富积累于民间。个人存款、股票甚至用于投资、出租的部分生活资料都是广义的生产资料。为防止两极分化而消灭私有乃因噎废食，消除两极分化是一个历史过程，是不以个人意志为转移的客观规律。用消灭私有来消灭两极分化，中国和苏东国家已经实践过了，事实证明行不通，否则为什么都改革了。
人所共知，斯密的劳动价值论是为资产阶级服务的，其“劳动”是指资产阶级的活动。这与马克思是不一样的。

如果允许多数劳动者长时间占有生产资料,那么市场经济就会立即解体,

首先某个劳动者,因为生存压力过大,他们就会因为压力过大,选择自给自足,实际上资本主义国家通过会通过税收,逼迫小土地占有者进入市场,实际上正是多数人不占有生产资料才能形成市场经济,

而如果他们占有生产资料,他们凭什么要向私营企业主出卖自身的劳动力????????


而且通过消费生产资料私有制来消除两极分配,苏联和东欧不是取得成功了么?

以苏联来说,90%的家庭有别墅,全免费的医疗、教育、自来水供应，电力供力，几乎全免费的电话费，17戈比（相当于1角7分）一年电话无限制的打，90%的劳动者，一年要去黑海等地公费渡一次，多数人全年有三分之一的时间不用工作，在休假，40%的人拥有汽车，30%的家庭拥有汽车。

很多人都说官僚有别墅，确不提几乎所有的国民都在官僚化的体系中，国民90%以上也是有别墅的。

哈哈，同意啊，顶一下

如果允许多数劳动者长时间占有生产资料,那么市场经济就会立即解体,

首先某个劳动者,因为生存压力过大,他们就会因为压力过大,选择自给自足,实际上资本主义国家通过会通过税收,逼迫小土地占有者进入市场,实际上正是多数人不占有生产资料才能形成市场经济,

而如果他们占有生产资料,他们凭什么要向私营企业主出卖自身的劳动力????????
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1593214

人人都拥有生产资料，与市场经济解体没有必然联系。你的“实际上正是多数人不占有生产资料才能形成市场经济”的说法是错误的。在社会化大生产条件下，个人生产资料更多以股份、股票的方式享有，如果人人都拥有生产资料，意味着市场主体多元化，多元投资主体将使投资决策科学化，有利于社会供求平衡，避免经济危机。
人人占有生产资料与向私人企业主出卖劳动力也没有必然联系。你的“如果他们占有生产资料,他们凭什么要向私营企业主出卖自身的劳动力？”的说法也是错误的。如果人人都有股票、股份这样的生产资料，那么人总是还要劳动吧，难道人的劳动必须与自己的生产资料相结合吗？在社会化大生产条件下，更多的人需要到股份公司去出卖劳动力。你看好某化工公司的前景，购买其股票成为其生产资料的主人，可你的专业是冶炼需要到钢铁公司去出卖劳动力才能更有作为。如果人人都与自己的生产资料结合进行劳动，就会真的出现“生产的社会化与生产资料私人占有的矛盾”。

kejianwang 发表于 2010-4-21 22:46
如果允许多数劳动者长时间占有生产资料,那么市场经济就会立即解体,

首先某个劳动者,因为生存压力过大,他们就会因为压力过大,选择自给自足,实际上资本主义国家通过会通过税收,逼迫小土地占有者进入市场,实际上正是多数人不占有生产资料才能形成市场经济,

而如果他们占有生产资料,他们凭什么要向私营企业主出卖自身的劳动力????????
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=5&from^^uid=1593214

人人都拥有生产资料，与市场经济解体没有必然联系。你的“实际上正是多数人不占有生产资料才能形成市场经济”的说法是错误的。在社会化大生产条件下，个人生产资料更多以股份、股票的方式享有，如果人人都拥有生产资料，意味着市场主体多元化，多元投资主体将使投资决策科学化，有利于社会供求平衡，避免经济危机。
人人占有生产资料与向私人企业主出卖劳动力也没有必然联系。你的“如果他们占有生产资料,他们凭什么要向私营企业主出卖自身的劳动力？”的说法也是错误的。如果人人都有股票、股份这样的生产资料，那么人总是还要劳动吧，难道人的劳动必须与自己的生产资料相结合吗？在社会化大生产条件下，更多的人需要到股份公司去出卖劳动力。你看好某化工公司的前景，购买其股票成为其生产资料的主人，可你的专业是冶炼需要到钢铁公司去出卖劳动力才能更有作为。如果人人都与自己的生产资料结合进行劳动，就会真的出现“生产的社会化与生产资料私人占有的矛盾”。

劳动者所占有的股份得到的股息收入本来就是自己劳动创造的剩余价值的一部分而已。

劳动者所占有的股份得到的股息收入本来就是自己劳动创造的剩余价值的一部分而已。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1593214

如果人人都有股份，人人都有工作（劳动），按股份得到股息，按劳动得到工资，这才是科学社会主义吗。

kejianwang 发表于 2010-4-21 23:07
劳动者所占有的股份得到的股息收入本来就是自己劳动创造的剩余价值的一部分而已。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=5&from^^uid=1593214

如果人人都有股份，人人都有工作（劳动），按股份得到股息，按劳动得到工资，这才是科学社会主义吗。

可以这么理解，不过这里股份不是安份的而是共同共有。一人的股份及于生产资料的全部呵呵

不过这里股份不是安份的而是共同共有。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1593214
如果共同共有股份，股息如何在人们之间进行分配呢？

kejianwang 发表于 2010-4-21 23:57
不过这里股份不是安份的而是共同共有。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=5&from^^uid=1593214
如果共同共有股份，股息如何在人们之间进行分配呢？

当今共同共有的财产收益是如何分配的呢

9# kejianwang
这个问题基本可以这样解决   虽然马克思主义只赋予个人劳动力这一说法   但是多余的财富国家是通过分配来达成的  这就是按劳分配的来源   老得多 分得多。。。。
这根斯密的不一样  这就像中央财政拨款一样  税收还是要先收的  哇咔咔  我没看过斯密的著作也没看过马克思的  但是现在觉得我们国家这个制度真是最好的 。