全世界人民认可的劳动价值论

kejianwang 发表于 2010-4-11 23:22
我发帖前就已经知道这里的哪几位马克思主义者会发脾气，这里的争论没有任何意义，只是想让这个论坛还有点学术的气氛，回到现实生活中来。

工人阶级不能只看到眼前的片面的福利而忘记远大的利益，现实就是工人和农民生活得不好，地位地下，而广大工人和农民需要改变这样的现实。

就如同资本家要改变封建地址压迫他们的现实一样的道理，现实总是需要人们去改造的。否则封建制度也不会被资本主义制度取代

我记得最早看到劳动价值论是中世纪欧洲的托马斯阿奎那，劳动价值论还不是斯密最早提出的。

gpriest1412 发表于 2010-4-12 01:10
我记得最早看到劳动价值论是中世纪欧洲的托马斯阿奎那，劳动价值论还不是斯密最早提出的。

这个都没关系，关键在他们论述的劳动价值论对不对，马克思就是对历史上的劳动价值论进行扬弃后提出了符合经济规律的正确的劳动价值论

kejianwang 发表于 2010-4-11 07:54
允许个人拥有财富是全世界人民的共同心声，也是各个国家的基本规定。
经济学鼻祖亚当斯密的劳动价值论符合全世界人民的意愿和各个国家的基本规定。
马克思的劳动价值论是盗版的，正版的是亚当斯密的。

盗版也好,完善也好.

总比有些无 耻的垃圾人,歪曲劳动价值论好,歪曲劳动价值论的垃圾们有什么资格说正版、盗版。

“价值”是财富么？斯密同样认为价值不是财富，而是一种“被买卖流通的劳动”，斯密交换的是“劳动”，不是“使用价值”。

而且我还要告诉你，斯密不是劳动价值论的始祖，而是“威廉。配第”！斯密同样是在完善劳动价值论，证明交换（交换价值）的是一种“劳动”（价值），而不是交换的“使用价值”，李嘉图和马克思都是在继续证明。

价值不是功劳，相反是一种消耗。

如：汽车开车用的汽车，汽油耗油量大，你能说这是好事么？


一个歪曲劳动价值论的人，有什么资格说什么正版、盗版。

价值，连一个定义都不知道。怎么说创造价值，或者说变成价值。

真正的劳动价值论，在定义哪里！劳动价值论说的是，价值是一种劳动。


而整天都在争夺 劳动、还是大自然创造这个所谓的“价值”的人，你们心中都有一个默认的价值定义了，还谈什么劳动价值论。


劳动价值论说的，交换价值就是一种劳动，无论是斯密、李嘉图还是马克思都在证明它，前两位只不过没有推剩余价值（剩余可控的商品货币化劳动）罢了，而马克思推了出来。


而楼主，还有什么资格说三道四，因为你首先歪曲了劳动价值论，而你认为的价值也与劳动价值论无关。

劳动创造不创造，这个所谓的“价值”，与劳动价值论有任关系？劳动价值论，说的是价值是一种劳动，而不是劳动创造了“什么”，这些人脑子中先有一个默认的价值定义，还争论什么劳动价值论。

劳动价值论定义范围内的价值是能被劳动创造的么？这等于说“劳动创造劳动”。我们只能说“劳动凝成价值”或者说“劳动变成价值”，“劳动形成价值”，而不能说“劳动创造价值”。

王书记 发表于 2010-4-12 01:30

gpriest1412 发表于 2010-4-12 01:10
我记得最早看到劳动价值论是中世纪欧洲的托马斯阿奎那，劳动价值论还不是斯密最早提出的。

这个都没关系，关键在他们论述的劳动价值论对不对，马克思就是对历史上的劳动价值论进行扬弃后提出了符合经济规律的正确的劳动价值论

那你认为马克思怎么扬弃的？你这个木脑袋，你自己劳动价值论都没有读懂，还在这里说三道四，尽说些党棍式的空话。


有点话很让人气愤，“价值是一种劳动”，你还说关健在于怎么分配，评白的分配、支配他人劳动，你还把这当成喜事，你还有没有良知？马克思是有良知的，在这里好像又是所谓的马教信徒。

马克思知道价值是一种消耗，而不是一种功劳，而且有些蠢货把它当成功劳。

精忠岳飞 发表于 2010-4-12 11:00

王书记 发表于 2010-4-12 01:30

gpriest1412 发表于 2010-4-12 01:10
我记得最早看到劳动价值论是中世纪欧洲的托马斯阿奎那，劳动价值论还不是斯密最早提出的。

这个都没关系，关键在他们论述的劳动价值论对不对，马克思就是对历史上的劳动价值论进行扬弃后提出了符合经济规律的正确的劳动价值论

那你认为马克思怎么扬弃的？你这个木脑袋，你自己劳动价值论都没有读懂，还在这里说三道四，尽说些党棍式的空话。


有点话很让人气愤，“价值是一种劳动”，你还说关健在于怎么分配，评白的分配、支配他人劳动，你还把这当成喜事，你还有没有良知？马克思是有良知的，在这里好像又是所谓的马教信徒。

马克思知道价值是一种消耗，而不是一种功劳，而且有些蠢货把它当成功劳。

价值本来就是反动的东西，资本主义生产就是未然这价值的生产而已，我们需要的是使用价值而不是那些高端的狗屁奢侈品。而一切的中心都在于社会财富的如何分配，不谈论分配所有的理论都是空谈，最后都是要进入分配的问题，分配才是一切的总目的。分工不是目的。

马克思说过剥削不是在生产过程中进行的，剥削是在分配过程中进行的。归根到底一切的压榨都表现在分配的严重不公。所以说你是经院经济学者，缺乏革命性

王书记 发表于 2010-4-12 16:17
价值本来就是反动的东西，资本主义生产就是未然这价值的生产而已，我们需要的是使用价值而不是那些高端的狗屁奢侈品。而一切的中心都在于社会财富的如何分配，不谈论分配所有的理论都是空谈，最后都是要进入分配的问题，分配才是一切的总目的。分工不是目的。

马克思说过剥削不是在生产过程中进行的，剥削是在分配过程中进行的。归根到底一切的压榨都表现在分配的严重不公。所以说你是经院经济学者，缺乏革命性

价值本身并不邪恶,它是一种劳动,怎么会是邪恶呢，这种说法错了，我以前这样说，也错了，正如邪恶的不是奴隶，而是奴隶制度一样。价值规律，这种规则这种不断产生价值的社会规则才是邪恶的。
马克思的逻辑是，个人的劳动应该最大限度的个人支配，奢侈品是少数人凭白支配多数人劳动的结果，如果某个人能用个人的劳动做出这样的奢侈品，供自己享用，这也是合理的，个人的劳动应该最大限度的个人支配。
在保留货币的前提下，只有一种情况价值规律才不会做恶，那就是不追求利润的计划经济。当然要实现按劳分配，必须使用票证，但这种票证，不是配给制的票证，而是个人需要什么用品，就去从事什么生产，按时间授予票证，分配产品。货币将继续使用，它主要是应用在中低档消费品领域。

而像相对像汽车这样的高消耗物品，如果某些人能够承受劳动强度的消耗，可以自己去从业这样的生产，按时间性的票证授予物品。

还要说一点，现在的国民都是受过普遍国民教育的国民，而不是90%都是文盲的国民，空号，不把道理说清楚，他们根本不知道资本主义、社会主义是何东西？神棍式的口号宣传人民是不会喜欢的，相反相当反感。革 命是需要正当的理由和逻辑，我们必须找到这种正当性。

精忠岳飞 发表于 2010-4-12 17:17

王书记 发表于 2010-4-12 16:17
价值本来就是反动的东西，资本主义生产就是未然这价值的生产而已，我们需要的是使用价值而不是那些高端的狗屁奢侈品。而一切的中心都在于社会财富的如何分配，不谈论分配所有的理论都是空谈，最后都是要进入分配的问题，分配才是一切的总目的。分工不是目的。

马克思说过剥削不是在生产过程中进行的，剥削是在分配过程中进行的。归根到底一切的压榨都表现在分配的严重不公。所以说你是经院经济学者，缺乏革命性

价值本身并不邪恶,它是一种劳动,怎么会是邪恶呢，这种说法错了，我以前这样说，也错了，正如邪恶的不是奴隶，而是奴隶制度一样。价值规律，这种规则这种不断产生价值的社会规则才是邪恶的。
马克思的逻辑是，个人的劳动应该最大限度的个人支配，奢侈品是少数人凭白支配多数人劳动的结果，如果某个人能用个人的劳动做出这样的奢侈品，供自己享用，这也是合理的，个人的劳动应该最大限度的个人支配。
在保留货币的前提下，只有一种情况价值规律才不会做恶，那就是不追求利润的计划经济。当然要实现按劳分配，必须使用票证，但这种票证，不是配给制的票证，而是个人需要什么用品，就去从事什么生产，按时间授予票证，分配产品。货币将继续使用，它主要是应用在中低档消费品领域。

而像相对像汽车这样的高消耗物品，如果某些人能够承受劳动强度的消耗，可以自己去从业这样的生产，按时间性的票证授予物品。

还要说一点，现在的国民都是受过普遍国民教育的国民，而不是90%都是文盲的国民，空号，不把道理说清楚，他们根本不知道资本主义、社会主义是何东西？神棍式的口号宣传人民是不会喜欢的，相反相当反感。革 命是需要正当的理由和逻辑，我们必须找到这种正当性。

我似乎一向都是在讲道理，你说我喜欢喊口号，也不见得吧只不过在分析之后偶尔有一些口号而已，就好象资产阶级革命的口号是博爱、平等。

我不都是在分析和说理吗？