|
何的评论我也看过，感觉就是很文革的风格，一开始莫名其妙地拿五常老师的称谓来开刀，之后的评论还是基于翻译质量不甚好的商务版《经济解释》，不知所云。之前据说何经过“研究”，最后得出的结论是，五常师美国派来的间谍。我很无语。
个人感觉，
一，五常老师是我们学经济最好的窗口
五常的《经济解释》，从科学方法论起步，就已经非常震撼。在读之前，我不知道原来世上还有波普尔，还有一门学科叫做科学哲学。在国内，所谓的经济学家们几乎在各个领域都出现了，拿着数据模型术语在那里发表看法，可是，五常起步的地方，就已经告诉我，理论有其界限，如果不站在科学方法论的起点上，不可能用好任何一种理论。
（进一步的探讨，可以参加艾佳慧翻译的《经济学家贡献了什么》，一本小书，非常有深度！）
在那时候，我留意到，原来国外经典的经济学教材，如森缪逊，海恩等，都会在第一章那里高度评价库恩《科学革命的结构》以及波普尔《科学发现的逻辑》两本书。
我很奇怪的是，国内除了哲学系，似乎没有其他学院的老师会推荐这两本书。
五常老师是新制度经济学的创始人之一，但是他却没有一开始就大张旗鼓引入新制度经济学，而是从最传统的新古典经济学理论入手，结合了科学哲学，我终于弄懂了何为证伪主义，为何经济学要有行为假设。回观一些人大肆批评所谓的理性人，自私假设，我想这点未必因为他们肤浅，而是因为，或许国内研究经济的人本身就没弄懂。遇到质疑，他们要么孤傲地表示不屑于回答，要么顽固地主张这就是这门学科的传统。实际上《经济解释》里面用了不到1000字就手起刀落地把问题说清楚了，我不明白为何经济学的传道者不费点时间去说明。（柯华庆在《社会欲求的法律经济学》一文中也说，主要责任在于传播者，我更倾向于认为，其实很多人自己都没搞懂）
是的，诚如Eggertsson在《经济行为与制度》之中指出，新制度经济学主要就是站在了新古典的基础上，加了产权与交易费用的局限条件而已。这点与Simon的有限理性以及奥地利学派所谓“真实的人”作为分析的出发点（Mises《Human Actions》）是不同的。五常认为有限理性难以推出被事实验证的涵义，我觉得很对。如果新古典的基础不扎实，我不认为新制度的研究能走多远。
《经济解释》前两卷《科学说需求》《生产的行为》，基本上是重新构建了新古典的框架。我观察一些名牌学院教授经济学，大一用的是森缪逊的课本，之后就是范里安，侧重数学操作多。以至于我一个朋友告诉我，其实理工科的考经济系的研究生，很多人应付专业课考试，用两三个月读一下教科书即可。而日前在网路上流传的很广一篇日志《中西方教育差异（转载） --不要被美剧骗了，实际上，别人比我们勤奋得多》
里面，有这么一段话，让人觉得疑惑，“这里经济学基本上是可以说是文科中的物理学，因为现代主流的新古典主义经济学创始人保罗萨缪尔森以前是学物理的。我这学期微观经济学上到最后没有怎么明白什么经济学理论，就是会做数学题了。老师上课就是在黑板上用数学推导公式和证明定理，最多在最后根据公式说一下经济意义。”
如果将这门学科作为社会科学，是否一定要那么强调数学而不是经济意义？这点森缪逊的传统，实际上我并不太赞同。我站的地方，似乎有Hayek（《科学的反革命》），五常sir《经济解释》附录部分——经济学与数学和《新卖桔者言》最后一章《从卖桔者看经济学家的贡献》，以及薛兆丰《从萨缪尔森看经济学局限》，。
其实森缪逊的教材，确实很优秀，只是看了《经济解释》的前两卷，对比之下，森缪逊很多问题说的不是太清楚，如生产曲线的团性问题，当然，这并不是说五常老师说的是对的，但是至少他会指导我去思考，曲线的真正意义，与真实世界的联系，以及西方经济学大家，如Knight，佛利民等人在这里的争论，我想这远比只懂得看一本教材和做方程式的，要高明很多。
另外，森缪逊是数理经济学和福利经济学的大家。有时候我觉得，他这两点优势实际上奠定了他的学说在中国的地位，中国人好这口。可是，在价格理论的造诣上，佛利民，史德拉，艾智仁更为优胜。可惜他们价格理论的专著，没多少人读，大家都解方程式，争论如何改进社会去了。
五常老师最后一卷是《制度的选择》，这里是开始讨论新制度经济学了。看了五常老师的前两卷，我才能在一个严谨的框架和扎实的理论基础上去思考，制度的问题。而且经由五常老师的介绍，我才能理解Coase等人真正的思想。以前读盛洪主编的《现代制度经济学》，总是觉得云里雾里，但是读完《经济解释》之后，我才能够真正读懂Coase等人的原文。翻译能体现译者对原著的解读水平，由此观之，五常老师是学习新制度经济学最好的窗口。
二，五常教会我带着证伪主义的精神去学习
五常老师继承了popper的科学哲学传统以及佛利民实证经济学的传统，强调理论必须可以接受事实的检验，必须能够推得出被事实验证的涵义。无论其观点多么惊世骇俗，让人感到“难以接受”“不敢恭维”，我觉得有意义的讨论是，尝试从其分析的理论框架出发，力图证伪。五常老师后期的很多言论确实让很多国人觉得与事实不符合，可是，我却很少见到有人能够站在理论的高度对之进行有意义的证伪，会不会是国人缺乏这种科学精神呢？
三，给楼主的建议
我觉得人类社会犹如大象，而我们都是盲人，用不同的理论，可以看到不同的侧面，这并不奇怪。重要的是，如果你愿意学习五常老师的理论，最好还是深入研读其《经济解释》，以及英文论文。而不是在一开始就读人家的评论，先入为主。我觉得，如果在起点上如此迷失，恐怕你会学不到任何东西。世上哪有无争议的理论？只是我个人觉得，如前所述，五常老师是最好的窗口，真正理解他的思维了，你是绝对不会失望的。
| 
发帖
雷达卡
加JingGuanBbs
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
