资本家能革命抢封建地主，无产阶级就不能抢资本家了？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

资本家能革命抢封建地主，无产阶级就不能抢资本家了？

资产阶级向来喜欢搞双重标准，他们发动革命推翻了封建地主剥夺了他们的封建法权，难道无产阶级就不能照葫芦画瓢？

他们能抢别人的，别人就不能抢他的了？


红眼病没有什么错，不过你允许你自己红，而不让别人红那就不对了。

大家说说看我讲得有没有道理

资产阶级发动殖民战争掠夺殖民地国家的资源是不是也是因为红眼病啊？怀璧对不对？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：无产阶级 资本家 资产阶级 红眼病 有道理 革命 资本家 无产阶级 封建 地主

无产阶级抢了资产阶级，无产阶级不就成了新的资产阶级？
无产阶级抢资产阶级很容易，抢完后保自己不变为资产阶级可不容易。

搞搞清楚。从封建社会到资本主义社会，可没有剥夺哪个阶级的财产所有权——私有制依旧保持，不过是地主成了资本家而已。因此根本就谈不上资产阶级抢地主阶级的财产。尔等才是彻头彻尾的抢——典型的红眼病。——看有钱人吃好的眼红，穿好的眼红，用好的眼红，玩好的眼红，怀里的妞漂亮还是眼红——眼红得都快流出血了，气得也快吐血了——还是继续红。。。。。。于是，不是有人梦想取消家庭，就是想天下一家，要不就是幻想再次剥夺别人的财产。无非就是想过有钱人过的日子——总之是主观不努力，客观找原因。
不过，尔等红也是白红，尔等梦想的日子不会再有了——人们上当一回，不能总上当。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1630845

中国那样的地主就是马克思所说的农业资本家。

你在这里，你用“封建领主”比“封建地主”好。现在，在资本主义关系上，土地的主人仍然可以称为“地主”，把地主当作封建性制的这里有关系。
什么是封建？那就是分封建制，中国从秦以后，早就不是封建社会了，中国只有西周时期才最像西方的封建制。

中国自秦以上实际上，多数时期就是中央集权下的农业资本主义国家，而非封建制。

只是有人把“资本主义”与“工业主义”搞混了，而且资本主义压根就不是工业革命的诱因。

地主就是农业资本家,现在土地上的主人,仍可以称为地主。

封建生产关系下，只存在“封地领主”，而中国自秦以后，多数时间实际上就是中 央 集 权下的农业资本主义国家，而非封建制国家。中国只有西周时期的社会形态，才最像欧洲的封建制。

另外，资本主义，只不过是逼迫封建领主自给自足的体系解体罢了，逼迫他们，把物资、劳动力拿出来交换，通过货币税收的进行，来逼迫他们自给自足的体系解体。


从这个意义上说，资本主义是中 央 集 权或者 金融资本构建出来的。

封建制，就是封建领主制。农民的人身自由一定程度上附属于领主，而中国的农民是自由人，是附于雇佣劳动关系的。
中国古代自秦以后，实际上就是农业资本主义国家，只不过有人把资本主义与工业主义搞混了。

当然不能啊，因为西经教材上没这样写

怀璧其罪 发表于 2010-4-21 06:22
搞搞清楚。从封建社会到资本主义社会，可没有剥夺哪个阶级的财产所有权——私有制依旧保持，不过是地主成了资本家而已。因此根本就谈不上资产阶级抢地主阶级的财产。尔等才是彻头彻尾的抢——典型的红眼病。——看有钱人吃好的眼红，穿好的眼红，用好的眼红，玩好的眼红，怀里的妞漂亮还是眼红——眼红得都快流出血了，气得也快吐血了——还是继续红。。。。。。于是，不是有人梦想取消家庭，就是想天下一家，要不就是幻想再次剥夺别人的财产。无非就是想过有钱人过的日子——总之是主观不努力，客观找原因。
不过，尔等红也是白红，尔等梦想的日子不会再有了——人们上当一回，不能总上当。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=2&from^^uid=1630845

封建地主成了资本家？那资产阶级革命是谁发动的？成为资本家的地主不过是少数混进革命队伍的人罢了，他们在历史上发动过好几次的封建复辟就是例子。封建地主自己推翻了自己？不要瞎说嘛这样就很不好嘛。

很红有理，我们就是眼红，你开始不是论证资本获利的正当性吗？你不是说资本家开始的资本获得是血腥的吗？血腥了还不叫抢那叫什么？不要搞双重标准嘛。

资产阶级发动殖民战争掠夺殖民地的财富叫不叫眼红啊？这个你怎么不回答啊？

kejianwang 发表于 2010-4-21 03:11
无产阶级抢了资产阶级，无产阶级不就成了新的资产阶级？
无产阶级抢资产阶级很容易，抢完后保自己不变为资产阶级可不容易。

资本家抢了地主也不见得就成了新地主，他是成了资本家而已。

王书记 发表于 2010-4-21 12:58

怀璧其罪 发表于 2010-4-21 06:22
搞搞清楚。从封建社会到资本主义社会，可没有剥夺哪个阶级的财产所有权——私有制依旧保持，不过是地主成了资本家而已。因此根本就谈不上资产阶级抢地主阶级的财产。尔等才是彻头彻尾的抢——典型的红眼病。——看有钱人吃好的眼红，穿好的眼红，用好的眼红，玩好的眼红，怀里的妞漂亮还是眼红——眼红得都快流出血了，气得也快吐血了——还是继续红。。。。。。于是，不是有人梦想取消家庭，就是想天下一家，要不就是幻想再次剥夺别人的财产。无非就是想过有钱人过的日子——总之是主观不努力，客观找原因。
不过，尔等红也是白红，尔等梦想的日子不会再有了——人们上当一回，不能总上当。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=2&from^^uid=1630845

封建地主成了资本家？那资产阶级革命是谁发动的？成为资本家的地主不过是少数混进革命队伍的人罢了，他们在历史上发动过好几次的封建复辟就是例子。封建地主自己推翻了自己？不要瞎说嘛这样就很不好嘛。

很红有理，我们就是眼红，你开始不是论证资本获利的正当性吗？你不是说资本家开始的资本获得是血腥的吗？血腥了还不叫抢那叫什么？不要搞双重标准嘛。

资产阶级发动殖民战争掠夺殖民地的财富叫不叫眼红啊？这个你怎么不回答啊？

新兴资产阶级你懂吗？难道他们是从天下突然掉下来的？地主的前身未必是富人，资产阶级的前身即可能是富人也可能是穷人。那么你说他们都会是谁？自己推翻自己，只有你这种狭隘的人才会说出这种话来。

殖民战争当然是“眼红”了不然，你会同意吗？日本侵略中国是眼红。美国打伊拉克也不能说没有眼红的成份。不过，这私有制之间矛盾，这与两种所有制性质截然不同的斗争是一回事么？更不要说，别人无耻，就是你无耻的理由了？