[讨论][原创]办假证的经济学思考

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

办假证的经济学思考
不知道各位网友所在的城市有没有随处可见宣传办证的电话号码？我所在的城市很多，一夜之间就可以满城都是，既影响了市容又给了不法分子有可乘之机，不知道各位朋友对这样的现象有什么样的经济思考？是机会成本的问题还是市场需求的原因，请发表你的高见！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学思考 经济学 电话号码 不法分子 机会成本 经济学 思考 讨论 假证 原创

一切事物存在都是有理由的，办假证也例外。中国目前在人才评价机制以及报酬机制方面存在很多只看文凭不看贡献的现象，特别是在一些公共部门更是如此。这一方面也说明了办假证现象的存在是社会大环境造成的，假如社会上形成良好的人才评价机制和报酬机制，没有人可以仅仅凭借文凭而得到好工作或者高报酬，那么自然哪些从事办假证工作的人因为无市场而自然消失。

另一方面也说明目前社会上存在一些人的的确确通过办理假证，得到了好处。

说白了，就是供给和需求的依存关系啊。

证书和文凭起到了传递信息的作用。

因此通过伪造证件可以大大降低提供这种信息的成本。

假证有一定的市场就像黑市不会永远的消失!除非证件不再是衡量价值的手段!

办假证的收益〉〉风险，我若没饭吃我也去干！人人都是经济人，权衡一下就明白了。

还是那句话，中国的法律的威慑力太差！(在国民素质整体没有提高的情况下)

在中国这种评职称的大环境下，很难将假证这种违法活动遏止下去。需要假证的人多了，就有滋生专门生产假证的个人或组织。

因此治本之道还是改革现有评职称的制度，改革弊端就能在很大程度上消除这一现象的蔓延。

说的实在啊 LZ

---只要真文凭能够轻而易举(低成本)地获得，假文凭就会有市场需求。

失灵的信号

——有场景的知识之九

朱锡庆

---眼下有一种现象令我难以理解：假文凭为什么会有市场？

---斯宾塞(spence)作为2001年的诺贝尔经济学奖3个得主之一，获奖的一个理由是他1973年发表的那篇著名论文《劳动力市场的信号》。在斯宾塞看来，学历(文凭)是求职人向劳动力市场发送的一种信号，雇主可通过这种信号来判断和鉴别求职人的能力，决定是否雇佣，以及支付多少薪水。这里主要有如下两个问题，需详细说明。

---其一，雇主为什么通过文凭来判断和鉴别求职人的能力，而不是直接考核求职人的能力呢？这是因为，能力是不容易考核的。在求职市场上，通过观察和交谈，很难判断和鉴别一个人能力的高下。古今流传的“伯乐和千里马”的故事，不恰恰说明识人善用的眼光为常人所不具备吗？

---要比较准确地鉴别一个人能力的高下，一种途径是“用”，在一个比较长时间的使用过程中，对这个人的能力做出比较准确的把握。正如俗话所说，“是骡子是马，拉出来遛遛。”但是，这种考核方法对求职人和雇主都意味着高昂的成本，以至于根本不能采用。所以，尽管企业聘用程序中一般都有试用期的规定，但那只是辅助性的手段，不过是要进一步证实通过其他途径获得的关于求职人能力的信号而己。

---既然能力不容易直接观察，通过使用加以鉴别的成本又太高，那么寻找一种低成本的考核方法就非常必要。替代性考核(Proxy measurement)就是这样的一种方法。巴泽尔在他那篇著名论文《考核费用与市场组织》中，列举了一个生动的例子：知道苹果味道最准确的方法是，吃完就知道什么味了，但这样考核的成本太高。人们发现，苹果的味道与颜色有很强的关联，而颜色能够通过人们的肉眼加以观察。因此，人们就用可观察的颜色来考核不可观察的味道，颜色就成为传递苹果味道的一种信号。正常情况下，这种替代性考核的准确性较直接考核差一点，但考核成本大幅度下降。

---雇主通过文凭来判断和鉴别求职人的能力，也属于替代性考核。人们在长期实践中发现，学历(文凭)与个人能力有很强的统计相关性，尽管凭学历鉴别一个人的能力高下在面对少数天才时显得“有眼无珠”，但在通常情况下不会有太大的偏差。文凭传递个人能力的信号，雇主藉此来鉴别求职人的个人能力，给他定价，并诱使他向雇主报告有关个人能力的一些私有信息，从而在一定程度上缓解不对称信息导致的逆选择。

---其二，用可观察的苹果颜色来考核不可观察的苹果味道，就会产生这样一个问题：如果有一种办法使得味道不好的苹果从颜色上看也秀色可餐，那么颜色同味道的相关性就减弱了，用颜色考核味道的准确性就降低了。换言之，颜色作为传递苹果味道的一种信号就被噪音化了。

---这种情况会不会发生呢？如果使味道不好的苹果在颜色上变得同味道好的苹果一样鲜艳是轻而易举的，即改变颜色的代价小于因改变颜色而带来的好处，这种情况就一定会发生。只有改变颜色的代价大于改变颜色所带来的好处，人们才不会使用这种给苹果“化妆”的伎俩，颜色作为传递味道的信号才会保持清晰而不至于噪音化。

---同样道理，如果有一种办法使个人能力低的人可以获得同个人能力高的人一样的文凭，那么文凭与能力的相关性就减弱了，用文凭鉴别个人能力的准确性就降低了，文凭作为传递个人能力的信号就被噪音化了。要保持文凭作为传递个人能力信号的清晰度，就一定要使得个人能力低的人想要获得同个人能力高的人一样的文凭的代价足够大，以至于学历带来的好处不能补偿获得它的成本。斯宾塞就是这么认为的，他说，高学历(文凭)是高能力者向市场传送的低能力者难以仿效的信号。

---综上所述，在信号传递理论看来，对于雇主，用可观察的文凭来考核不可观察的个人能力，这种替代性考核是一种低成本的方法；对于求职人，能力低的人要获得同能力高的人一样的文凭，他付出的成本将非常大，以至于得不偿失。从而文凭就成为传递个人能力的有效信号。

---不过，按照这一理论，难以解释本文开篇提出的那种现象：假文凭为什么会有市场？如果所谓真文凭真是传递个人能力的有效信号，那么真文凭持有者就成为假文凭持有者的“照妖镜”。试想，成批的真文凭持有者同成批的假文凭持有者在同一个单位工作，只需一个比较短的时期，在工作中一定会暴露明显的能力差异，从而使假文凭持有者原形毕露，而不管假文凭做得如何逼真。由此看来，假文凭交易应该根本就没有需求。可是，我们观察到的事实是，假文凭不仅有需求，而且交易量非常之大。在北京、上海、深圳等地，都有许多人靠着卖假文凭发了迹。

---事实永远正确，错的只有理论。“高学历(文凭)是高能力者向市场传送的低能力者难以模仿的信号”，这种说法是不符合事实的。至少在我们现在所处的环境中，低能力者可以轻而易举(低成本)地获得同高能力者一样的高学历真文凭。从而文凭作为一种传递个人能力的信号被噪音化而失效，文凭同个人能力的相关性丧失。正是真文凭的噪音化为假文凭持有者提供了掩护，真文凭持有者同假文凭持有者在工作中表现出来的能力，看不出明显的差别。于是，只要假文凭做得足够逼真，真假难辨，假文凭持有者就可以长期在一个单位混下去。

---如果人们对假文凭有需求，就一定会形成市场，怎么打击也禁止不了。要知道，正是真文凭的噪音化才使假文凭有了需求，而不是假文凭使真文凭失灵。所以消灭假文凭的有效办法是，使已噪音化的真文凭恢复清晰，从制度上切实保证低能力者不能轻而易举获得同高能力者一样的高学历真文凭。

---那么，低能力者是如何找到获得同高能力者一样的真文凭的低成本途径的呢？或者说他是如何将成本降低的呢？对于这个有趣的问题，将由下一期的文章来回答。