关心南开经院的同学都进来评评理

请问7楼的，为什么“当时大家感到事情有点不对，因此这次面试比正常的面试时间多出很多，大约用了近30分钟的时间，各位老师特意问了很多的问题，”？为什么？

清者自清,浊者自浊,南开的确存在很多问题.信息不公开对吗?就这一条在美国就被罚得倾家荡产不可.

myloveisyuepan 发表于 2010-4-30 09:42
请问7楼的，为什么“当时大家感到事情有点不对，因此这次面试比正常的面试时间多出很多，大约用了近30分钟的时间，各位老师特意问了很多的问题，”？为什么？

照您的意思是说，这是面试老师们在故意刁难这位考生了？如果想要黑掉这位考生的话，干嘛不直接问个高难的问题，一剑封喉，5分钟了事？如果想搞掉这个人的话，这么多老师在场，至于花费30分钟的时间，才能把这位考生难住无话可说吗？

用这么长时间，问更多的问题，我想也是想给这位考生一个更多的机会，了解他的真实科研水平情况。

翔如飞飞 发表于 2010-4-30 09:47
清者自清,浊者自浊,南开的确存在很多问题.信息不公开对吗?就这一条在美国就被罚得倾家荡产不可.

仅仅希望南开能够进一步提高管理水平，南开整体上还是不错，这是我的个人观点。

支持楼主，考生毕竟是相对弱势群体，南开这样的做法太不负责任了

原来如此！！！！！！！！

嘿嘿，看看，什么也不说。

我想说的几点是：
1.关于网友攻击老师的那件事，我自认为自己的辩驳没有什么不妥当。一个人从很有限的事实来妄加推测出师品有问题，我所做的就是，质疑这个推断逻辑有问题。逻辑不能证明师品绝对很高尚，但我指出的是，你这样武断地推测是有问题的，也是并不高尚的做法。
2.关于rendongdong同学和那位网友一样所要的解释，本人实在不了解金融系的情况，不过从一位09级南开博士得到的消息是这样的：
南开往年都是基本上一比一招生的，新近实行开研究型硕士和非研究型硕士制度，原来研究型硕士不等于保博，还要经过筛选的，但今年是第一年试行，就没有筛选，所以这项试验政策的前后变化，导致了楼主所说的情况，不过今年南开金融发展研究院有博士名额（首次招生，如果没有FDI这个余地的话，院里也不敢贸然让那么多人进来复试），所以就都调剂到那边去了，从而将考生的损失也降低为最小，况且FDI（在本部校内）清一色海归，很多资源都是和经院共享的，个人觉得类似于人大金融的汉青研究院模式，前景应该要比经院更好（FDI网站为：http://oa.wahsangtech.com/index.asp）。
关于招生政策的事，我想改革试验阶段难免出现一些变化，但我也同样认为这样的变化对楼主女朋友实在不公。我作为一名南开学子，很是惭愧、抱歉。如果非要别人站出来向你道歉，楼主才肯罢休，我愿意在这里，以个人名义，向你郑重道歉！
3.至于说我为赵老师的辩驳根本就和经院的管理扯不上干系，是另一回事。请楼主不要带着怨气失去理性地草率得出这样的论断——“这些人试图告诉大家：南开经院不但管理混乱，而且没有敢于正视自己过失的勇气！”
4.我也能体会楼主，还有广大考博失利的朋友们的心情，作为一个考研折腾过三次经历过两次失败的人。在此，真诚祝愿你们最后都能有个好的归宿！

            ——雪石



本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=453942

接受雪石的意见。谢谢。

但是无法接受雪石同学的道歉，因为您没有任何错，同时您也无法代表南开。谢谢您的诚意。

做为南开大学的校友,希望南大经济学字方面给出解释.