政治，为什么一定是博弈

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

政治，为什么一定是博弈

政治，为什么一定是博弈？

动态资源下，竞争方与平分方的分立和并存，是事实。这是两种力量，代表的是两种利益。正是这两种力量的博弈，构成了历史跌宕起伏的画卷，其运行轨迹更具有一种规律性的波浪曲线特征。因此，在国家治理层面，不存在任何一方一厢情愿的顶层设计，任何政策的出台和实施，都是两种力量博弈的结果。区别仅仅在于是选择和平还是选择暴力。

是和平的博弈还是暴力的博弈，并不决定波动本身的存亡，而只是造成了这条曲线的振幅不同。一个是在人类的理性范围内，一个冲破了人类理性。冲破人类理性的后果，在现有的技术条件下，人类自我毁灭已不再是杞人忧天。

中国的政治，陷入了一种认识误区。即不承认竞争方与平分方的分立与并存、对立与统一，幻想“我”一方执政，就能够包办和替代另一方的利益诉求，把对方也能安排的“妥妥”的。这样的执政思想，恰恰是身陷暴力博弈的历史轮回而不自知。

经过几十年的求索，我发现了动态资源这一事实，也揭示了竞争与平分平衡的社会运行规律。可是世人昏昏，并不能充分领悟，更为既得利益者所忌讳。我也只能收拾心情，坐看潮起潮落、云卷云舒——这或许就是特定体制的宿命吧。

有人提出疑问，说资源里生产单元饱和与不饱和的界限不好确定，难以构成立论的基础。我说首先要确定一种事实是不是存在，当一种事实存在的时候，技术层面的问题，应该不是难题。从另一个角度讲，无论是自由主义还是马克思主义，都是建立在资源无限性和有限性认识基础上的，我只不过是把这种意向具体化和可量化了。如果这种意向所对应的事实不存在，那么自由主义和马克思主义这两大经典理论也就没有了理论依据。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思主义 既得利益者 自由主义 潮起潮落 经典理论

政治分两个方面：一、权力的争夺。二、国家的管理。弄清这两方面就弄通的政治。

《以政治为业》，《以学术为业》，马克斯韦伯这对姐妹篇影响了好几代学人。

楼主把政治看成是一埸博奕，颇有迷惑性。

博奕，讲究的是在多方竞争的态势下的多种应对方案之间的选择，讲究的是在多案可行的方案中选择利益最大化的方案，说得明确点，博奕追求的目标是利益最大化。

政治，讲究的是理想、信仰，讲究的是为理想和信仰而献身的精神，讲究的是为实现理想和信仰而不惜牺牲个人的一切乃至生命的精神。

在革命战争年代，毛泽东提出把坚定不移的政治方向和灵活机动的战略战术结合起来。其中，灵活机动的战略战术中就包含着博奕，如在战争中，根据敌、我、友三方的态势作出多种作战方案，并从中选出最佳的方案。但是，不管如何博奕，坚定不移的政治方向这一条是不能变的，例如，在抗日战争中，不能因为追求利益最大化而向日本鬼子投降。

所以，把政治当成是博奕，就是意味着把政治当成了一种不讲理想和信仰的纯粹的利益算计。

半床花影抱书眠 发表于 2020-3-19 12:50
楼主把政治看成是一埸博奕，颇有迷惑性。

博奕，讲究的是在多方竞争的态势下的多种应对方案之间的选择， ...

“政治，讲究的是理想、信仰，讲究的是为理想和信仰而献身的精神，讲究的是为实现理想和信仰而不惜牺牲个人的一切乃至生命的精神。”这是政教合一的政治。与之相反，世俗政治是博弈的，利益妥协的，不理会什么信仰的。易中天说的没错，“多中心就无中心，多信仰就无信仰。”这才是中华人的初心。