[原创]望高人指点:一道微经习题

这个问题可以用公共资源和私有资源来解释:
我们知道鸡是由农场主饲养的,鸡的所有权是明确的,农场主为了持续的获得利益,当然会分配好鸡肉现在的供给量(即杀掉去卖)和以后的供给量(即养鸡).如此可以保证鸡这一物种的持续繁衍.
但是海洋中的鲸不是这种情况,鲸应该是一种公共资源,它的所有权并不明确,每个国家的渔民都可以捕捞,为了各自的利益，你不捕捞而别人捕捞,你的利益就会受损,所以每个渔民都会拼命的捕捞而不管鲸的数量.但是鲸确实是有一定数量的.这就会造成鲸的大量减少.

以下是引用masdf在2006-4-19 17:02:00的发言：…如果有一天，比尔·盖茨突然宣布一只老鼠可以去他那换取100美元，老鼠也将面临灭种危机，而且必定有人大量养殖…

真地会有那么一天吗？比尔·盖茨再有钱，他这么做的目的是什么呢？既然“有人大量养殖”，老鼠还会面临灭种危机吗？

只从“经济学”角度分析这个问题是不充分的。

然而，经济学与其他角度可能采用了同一种思路：优化与选择。

无论7000万年前发生了什么，鸟类（鸡也是其中一种）活下来了，恐龙却灭绝了。

如果只从经济学角度分析，人类正应该问的是，为什么有人担心灭绝，有人却肆无忌怛捕猎？

这个问题应该类似

共有地悲剧

参考下

鲸鱼是一种共有资源，任何人都可以捕捉，也正是因为它是共有资源，所以也就缺乏保留物种的激励，所以随着捕捉鲸鱼会越来越少；

而鸡则不同，他出自私人，是商品，所有者可以从出售中获取利益，因此也就有了继续饲养的激励

因为鸡是私人的东西，不存在外部性，所以在市场经济下，不担心会灭种

而鲸属于公共资源，它的捕获带有负外部性，故生产量会大于社会最优量，所以会担心其灭绝

那是因为鲸鱼的繁殖能力根本没法和鸡比，就好像楼上说得那样，供给不一样

曼昆的经济学原理中也有一个相似的例子,牛为什么那么多,而大象却几乎灭绝?他是从所有制角度探讨的.大象不是私有财产,大家都去杀,自然没有了,牛是私有财产,自然得到保护.

[此贴子已经被作者于2006-5-17 8:16:49编辑过]

我觉得好像和经济学相差的太远…………

这个世界，除了大自然，谁有能力将鲸鱼“私有”（以从市场上赢利为目的成规模地养殖鲸鱼）？