[原创]科斯理论能不能说明企业的存在和发展？ [回复] [树状]

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

看到这一题目，大家都觉得不可思议。现代企业理论肇始于科斯，科斯理论既称之为现代企业理论，怎么不能说明企业的存在和发展呢？ 谁都知道，科斯所以成为现代企业理论的开山祖师，是因为他提出了交易费用这一范畴，并解释了企业存在的原因。使用价格组织生产是有成本的，这种成本就是交易费用。而通过企业这种方式组织生产可以节约这种费用。但是，企业组织生产也是有成本的――即组织成本。因此，当组织成本小于交易费用时，企业规模就会扩大；相反，当企业的组织成本大于交易费用时，企业就会消失，市场就会扩大，两者相等时则达到企业规模的边界。 在这里，科斯是从市场机制角度考察了企业形成的原因，这里的企业只是属于市场机制的一个必要构件，对企业考察属于市场经济理论。但如果我们把这一定理的适用范围扩大到企业本身的研究，那就必然进入误区。 现在我们不妨运用“组织成本”的理论来说明企业的存在和发展问题。按照科斯的思维模式与基本定理，我们既然可以用组织成本与交易费用的大小说明企业与市场的替代关系，那么，我们同样也可以用“组织成本”的理论来说明企业存在和发展状态：企业组织生产会形成“组织成本”，由此我们可以进一步推断：企业形式越是简单，从而组织成本越小，就越能发展；相反，企业形式越是复杂，从而组织成本越大，就越容易被淘汰。因此，企业发展的历程应该是从较复杂的形式向简单的形式发展――即应该由股份制向合伙制，再由合伙制向业主制，直到个体经营发展，而不是从简单的业主制向合伙制，再由合伙制向股份制发展。这显然是与历史实践相违背的。 由此可见，科斯的所谓现代企业理论，并不能解释和说明企业的存在和发展。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：不能说 现代企业理论 交易费用 企业理论 现代企业 发展 企业 理论 科斯 原创

坦白地说，你恐怕没有理解经济学的基本原理或分析方法。经济学分析一个事物，一定要同时强调成本和收益两个方面。科斯说企业可以节约交易费用，但同时指出由于企业本身的某些原因，不会无限节约，否则企业规模就会无穷大。你说“由此我们可以进一步推断：企业形式越是简单，从而组织成本越小，就越能发展；相反，企业形式越是复杂，从而组织成本越大，就越容易被淘汰”，这完全忽略了简单组织本身在融资、扩展等方面的收益。业主制的确没有代理成本，但是融资能力很差，而股份制相反，因此最优的组织形式在成本－收益之间权衡取舍。

以后，对于简单地否定经典理论的贴子，本版主不再费时解答。

楼主的解释的确有很多误解科斯的地方，建议你仔细阅读科斯的两篇著名文献，企业本质、社会成本问题。我想在你读完这两篇之后，会对这一现象有一个较为贴近科斯的想法的理解。

对两位的意见己另文作答。请读《再说科斯理论能不能说明企业的存在和发展？》一文。

果然高论啊.

本人是读了程承坪《企业理论新论－－兼论国有企业改革》（人民出版社2004年11月出版）一文的基础上提出自己的基本观点的。而且本人也是根据科斯提出的费用概念来说明企业的存在和发展问题的，而科斯所以被尊为现代企业理论的始祖，不就是因为他提出了交易费用的范畴吗？不就是他用费用概念说明了企业与市场的边界问题吗？因此，本人的做法没有违背科斯的逻辑。恰恰相反，如果我们用投入与产出或收益与成本的比较来说明企业问题，那就不是运用科斯理论，而是回到新古典经济学那里去了。

楼主一定没有读过科斯，所犯的错误如此低级，以至于大家都不好意思说了。

[此贴子已经被作者于2006-4-17 21:42:33编辑过]

楼主认为节约交易费用不是企业产生的唯一原因是对的。

且nie中也没有这样说，然后将这种自己的结论强加给一楼的推理，结论自然就错了。

科斯揭示的是企业与市场相比在某些条件下具有节约交易成本的优势，是相对的。

被斑竹批判的那句“企业形式越是简单，从而组织成本越小，就越能发展；相反，企业形式越是复杂，从而组织成本越大，就越容易被淘汰”就是用自己强加的结论再推出来的。

在学术讨论中没有什么不好意思。应该有话直说。这才不违讨论的本意。