建设新农村的误区

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　十一五规划中的一个亮点就是“建设新农村”，并给予了免农业税能政策支持，但是这种以优惠条件刺激农业的方式是否也存在另一种误区呢？　三江源是一个国家级的自然保护区，有着完整的湿地生态系统，但是其生态环境逐年恶化，原因是缺水。很多农民从保护区下游的径流里抽水灌溉。自从国家免了农业税并实施一些补贴政策后，刺激了农民生产粮食，由于径流里的水来自自然保护区，水质好，种出的粮食销路好，农民的收入就有保障。但从长期来看，这种发展模式获得的只是短期利益，最终的结果是生态环境恶化，粮食产量降低，最终的受害者还是农民。
针对以上情况，个人觉得决策者所做的决策不能只是短期决策，更应该考虑到长远利益，也就是要走可持续发展的道路。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：建设新农村 新农村 自然保护区 十一五规划 可持续发展 农村 建设 误区

楼主的分析有道理，很多时候制定的政策，往往都是以牺牲环境为代价的，因为这种代价不会在短时期内体现，而长期到底怎样，这些决策的制定者也看不到了。

就像现在我们不停的在修坝，其实美国已经在逐渐地拆坝了，而我们却几乎在每条河流上都建坝（目前中国好像只有两天比较长的河流没有建坝），甚至一条河流上只要有落差就建个坝，结果呢？很多鱼产卵季节无法回游，很多我们还没有发现的生物就在一个个工程中归于灭迹，……还有的就是建坝之后，河流两岸的那些古迹，也都遭受迁移或湮没。

还是老子的那句话：人法地，地法天，天法道，道法自然。董中舒的天人合一理论中是有大智慧的啊……

有时候真说不清楚~我们对自然的认知太少了~有很多无法预料的因素也会使看起来很合理的决策变为短期的决策。像三门峡，在当时的认知水平下很少有人会预料到泥沙淤积造成山洪的问题~就算就人预料到了~也不会引起重视~

决策是否合理~跟人的认知能力也有很大关系吧~

政策的制定往往都和官员们的政绩联系在一起

一直以来，我们都在说可持续发展，可是究竟做到了多少，不得而知

我想楼主说的情况当然存在，但是在一定的范围内，这是必然也是能够接受的，纵观世界各国，哪个国家又

能发展经济的同时完整的保护了环境呢？既然无论在现实还是在逻辑中都只是一种理想，那么现实的偏差当

然也可以理解。

我说说自己的看法，也许可以解决上述的问题，其成熟与否，愿与大家讨论之：

社会主义新农村建设，这是一个不确切的提法，应该是建设社会主义新农村，或许是因为自从1954年就开始

提出“新农村建设”这个口号了，现在还提有些重复了。但是时代的改变使得口号的提出、建设的内涵均发

生了改变。如果是建设社会主义新农村，那么就有个主体的存在，是谁建设新农村？从理论意义上，至少不

应该是中央政府，这是一个外在的推动力，所以我们界定为社会主义新农民！其要点一是社会主义，这是中

国改革的必然要求，任何放弃社会主义原则的改革都是违背中国人民意志的；其二是新农民，这个界定与中

央的界定是有区别的，不是会经营。。。的农民，而应是素质技能比较高的农民，特别体现在技能素质和文

化方面，另外，农民的权利关系必须明确，特别是对农民自身劳动力所有权的明确，还有对土地关系的明确

和界定，明确了农民对土地只有占有权，而在既有的规定中，或者承认农民有土地的所有权，或者承认农民

只有使用权，所有权归“集体所有”。这里面关键是社会主义新农民，一旦农民摆脱了“小农意识”，成为

真正的农村主人——当然要有一部分农民走向城市工业化，只有这样，农村改革和建设才能体现中央的“五

个统筹”，才能构建和谐社会。发展经济与保护环境才能在真正的现实中达到统一。

第二，建设新农村当然要有对环境的改变——改善或破坏。我们当然要保护环境，但是决不能一味的保护环

境，人类的存在在于人的设定因果性对自然因果性的改造，所谓“天不为人之恶寒也辍冬，地不为人之恶辽

远也辍广”，自然因果性是我们的前提，是人类设定因果性的实践对象，在一定程度上，人不能改变自然因

果性，但是可以利用自然因果性，正如人类通过大棚、急速、化肥的使用，在冬天培养出在自然条件下只有

夏天才能结果的植物，比如西瓜。所以一切自然都是人劳动的对象和结果，是人的设定因果性的表现，环境

的保护必须尊重人的劳动，将人设定为主体，环境作为客体统一于主体，任何离开人的劳动发展的片面“环

保”论，等于取消劳动的发展。

第三，建设社会主义新农村实际上是“多予少取放活”，并不是主要依靠政策的优惠来促进发展，主要是通

过中央财政大量的转移支付或替农村基层政府——县乡、村——来承担相应的事权，那么从这个角度看，楼

主的问题在一定意义上能够成为任务或问题，但是构不成新农村建设的主要矛盾。

个人意见，仅供参考。

奖励shuren金钱50，经验30。

赞同楼上关于新农民的论述，但是想要农民有较高的素质技能以适应现代社会的发展，这也应该是一个系统工程：首先是在农村普及义务教育，我们看到国家财政在这方面正在加大力度；其次就是怎样加强对农民的技能培训，而这种培训已经超越了公共产品的范畴，资金从何而来？培训由谁主办？培训之后的就业怎样解决？其实是个一系列的问题。

但对于你的环境和人的因果关系、主体客体的论断有不同意见。人是环境的产物，在原始社会，人类只能茹毛饮血，刀耕火种，在封建社会，人们只能靠天吃饭，在现代社会，人们可以机械化生产。人类选择的一切生存方式，都是由所处的环境决定的。虽然历史的演变是由人类推动的，但是环境的变迁很多时候却是非人力所能及的，所以一直以来，我都不相信“人定胜天”这句话，当然，这四个字给予我们的奋斗的精神是值得提倡的。

不要给农民增加负担就是最好的农村政策了

呵呵，谢谢版主的奖励：）

针对你所说的问题，我可以具体解释一下，但是仅供参考而已：

农民素质技能的提高当然是一个系统的工程，在目前的情况下，我们是需要政府大量投入的，主要是对农村

的义务教育，这是必须的，尽管这是一种巨大的投入，但是绝对没有超出公共财政的范围。但是这仅仅是一

个方面，更为特别的是需要农村合作组织或农村基层组织的作用，如果大家看过潘维的《农民与市场》，我

想大家就可以理解了，我们的乡村干部是在市场化改革后，在缺乏社会主义集体传统的现代社会中变得那么

“肮脏”，很多农民是非常怀念改革前的农村干部的清廉的。在当前的实际中，很多外国宗教组织进入我国

的贫困地区，捐了很多的资金，比如在广西的贫困地区，但是这种捐赠是有条件的，比如说为了改造传统的

民族或地区文化，强制性的要求农村女孩子使用卫生巾，这种传教式的或类似资本文化——新教伦理？——

的占有一定程度上促进了我国贫困地区的教育培养，但是从长期来看，不具有稳定性，更让人担心的是如果

他们从小接受的是西方文化，中国的社会主义建设由谁来充当主体？所以政府在这里必须明确其作用。我想

这也可以作为政府改革的一个课题进行研究。

第二，我强调人的设定因果性，但是我并没有否认自然因果性啊，我也说了“天不为人之恶寒也辍冬”，人

当然从自然环境中产生，但是在达尔文的《物种起源》中试图通过动物特性的对比寻找到底是什么原因使得

人类产生，他忽视了界与界之间的关系，动物植物——属于第二界有机界，与人——属于第三界社会界，是

不能用动物一般性来衡量的，恰恰是恩格斯做出了合理的解释——劳动。人是在自然因果性的基础上发挥设

定因果性的，当然这种设定因果性并不是任意和随意主观的，而是在自然因果性基础之上的。但是我觉得在

人的认识、实践能力大为提高的情况下，可以小范围的改变自然因果性吧？我强调设定因果性是要强调保护

环境必须尊重人类的劳动，否则片面的保护环境只能以否定人的劳动发展为代价。

第三，人类的存在在自然中是奇特的，从来就没有像人类这样，个体不是最强甚至相对较弱，但是总体上可

以控制、打败任何其他的物种，一定意义上，现在对人类的认识就是人类的毁灭要毁与自己手中。人类的发

展需要环境，我承认，但是决不是环境决定人类的生活方式，不是有什么样的环境就有什么样的生活方式，

人不是被动的适应环境，那就将人类贬低等同于动物。

个人意见，仅供参考。

《农民的终结》

再与shuren探讨：）

的确，义务教育的提供并没有超越公共产品的范畴，可是现在毕竟不再是“耕者有其田”的时代，而是要使农民适应现代化发展和工业化发展。这就涉及到了技能职业培训的问题，对于这种教育，应该由哪层主体来提供呢？

对于环境和人的问题，也许不应该渭泾分明地划出孰轻孰重，最终要的是和谐，“天人合一”是最高的一种境界吧，嘿嘿。