关于需求弹性和收入的问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

高鸿业的西经上说，当需求的价格弹性为1是，则价格变动1%，收入是不变的。课本下方的微积分推倒确实是这样的。
但是举例又似乎不是这样。如：P：200 Q：2000，收入为400000。
价格上升1%，为202，数量下降1%，为1980，收入为399960。
价格下降1%，为198，数量上升1%，为2020，收入为399960。
除非是按照中点公式来算，收入才是不变的。
我想请问实际情况是这样的吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：需求弹性 价格弹性 价格变动 价格上升 实际情况 微积分 课本

首先，微分推导的问题。微分推倒的前提假设是自变量变动趋向于零。请看，提上价格的变动是1%，不是趋向于零。价格变动率越小，越倾向于收入不变。你可以试一下，当价格上升和下降0.1%时，收入的变化更小些？其次，将1作为划分富有弹性和缺乏弹性的依据有问题。如果价格的变动率为a，划分的依据应该是1/（1+a）。这可以解释当价格上升1%时，收入下降；当当价格下降1%时，收入也下降这一悖论。http://hevttc.blog.sohu.com/152315360.html

原来如此，醒悟了。微积分的一些概念还是需要多多理解才是了。
我还有个小问题，根据需求的价格弹性的定义，1确实是划分商品富有弹性还是缺乏弹性的依据，只是不能作为销售收入随价格变化而变化的依据（应该是1/（1+a）），是这样的吧？
还有，那岂不是说西经上的论述是有问题的？

你的错误在于利用点弹性去代替弧弹性来计算Q，
事实上从点弹性为1的到地方提价后1%的点之间的一段弧中的弹性都是小于1的（具体是多少要通过积分求出），所以，提价1%后的Q因该比1980来的大一些，而收入R则有399960<R<4000000；
同理，降价1%后，Q>2020,有R>4000000

应该区别点弹性和弧弹性。如果不加区别，那就应该有假设条件，范里安的经济学上对此有说明。请参阅http://hevttc.blog.sohu.com/152543028.html。