好吧，我们谈谈马术，不谈马经

呵呵，还是胡适说的好，少谈些主义，多干些实事！我该去看我的vs.net2008了。有一个接口映射还没有掌握呢。

haluo88 发表于 2010-5-23 19:51

204518 发表于 2010-5-23 18:20

1、你本末倒置，没有需求那里来商品？除了shabi，才生产别人不需要的商品。

商品是进行交换的劳动产品。别人不需要，就没有交换行为，也就不是商品。但广大的农民都在生产自己的口粮，他们都是shabi吗？lz既然要发对马克思的学说，当然要用马克思的概念去发对它自身，所以首先要读读《资本论》，把基本的概念搞明白。

你本末倒置，没有需求那里来商品？除了shabi，才生产别人不需要的商品。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=649551
可以告诉你，商品未必是根据别人的需求来生产的。  现代社会的订单模式，的确是严格的按照需求生产的，但可以想想另一种极端情况，战争时期，物质极度稀缺，任何生产出来的东西都是宝贝。  那时候不是根据需求来生产，而是生产出来就会产生需求。  一件产品在发达国家是垃圾没人要，在战乱国家却是饱。   所以你说“shabi，才生产别人不需要的商品”，那我问你下，你所见过的生产出来的东西，哪一样在整个历史上，永远是不需要的商品。      就算是砒霜，也可以有需求。

够不理 发表于 2010-5-23 18:18
其实，一个很简单的问题。
      人类社会以什么形态存在？我们可以用人为的办法强制人人平等吗？
      用人为的办法强制人人平等，这岂不是人道胜天道吗？！人道能胜得了天道吗？人类历史上人祸还少吗？
      再者，若强制使人人平等，只有靠权力。权力本身就是不平等的产物。又怎么能使人人平等呢。

资产阶级用暴力革命推翻了封建制度实现了进步的资产阶级民主，那么无产阶级就不能用暴力革命推翻资本主义实现无产阶级的民主吗？

不要搞双重标准嘛！权力是用来维护不平等的，同样也可以用来维护平等。至于它本身是谁的产物不重要，重要的是他维护着什么。如果是维护者平等那么就很好

haluo88 发表于 2010-5-23 19:51

204518 发表于 2010-5-23 18:20
1、错误的分析了价格和价值的关系。
     价值是什么？价格是什么？两者之间的关系是什么？没有给出正确的答案。
    只考虑了商品的使用属性没有考虑需求属性。

2、对资本的错误理解。产生胡说八道的剥削论。
对于1   商品的使用属性导致需求属性，而生产商会生产的前提是什么？
对于2   对资本的错误理解，是什么错误理解啊？剥削是不是存在的这个已经不是再需要讨论的问题

呵呵，
1、你本末倒置，没有需求那里来商品？除了shabi，才生产别人不需要的商品。
2、你为什么不剥削别人？为什么剥削不到别人？把剥削别人的人推翻了，你到那里就业？那些企业家都剥削了，怎么还会跳楼呀？这些问题的本质真是马克思那么简单能解释得了的吗？

就业？生产资料共有想去哪里就业就去哪里就业，不用像现在这样到处投简历。另外马克思的可不简单只是你只看了初中的政治课本罢了，估计政治还不及格吧？

haluo88 发表于 2010-5-23 21:46

wj198857 发表于 2010-5-23 21:29
你连《资本论》都没读过，还好意思来这里叫嚣啊？小心会被人鄙视的哦~~还是先读读《资本论》再回来发帖吧。读不懂不见得是人家的东西太晦涩，其有可能是你努力不够。《资本论》本来就不是小说。

呵呵，我们已经接受了达尔文的进化论，就没有必要去相信耶稣。我们已经发现了日心说，就没有必要去演算地心说的过程。
再学习《资本论》只能让人变得愚昧和无知。

马克思主义的理论的来源就有进化论和细胞学说还有能量守恒。可不像西经那样假想机会是平等的。

既然没学习过资本论为何认为资本论是胡说八道呢？莫非你学的西经里面说资本论是胡说八道？

haluo88 发表于 2010-5-23 22:42

204518 发表于 2010-5-23 22:37
可他们有可能不是真正的马克思主义，再者学了马克思就万能了吗，就能长生，能72变了吗

呵呵，那么你是真正的马克思主义者？也许是！那是你一个人的世界，谁都干涉不了。
如果拿出来，就需要通过检验。

马克思主义教育工人阶级要团结起来斗争，争取高福利 于是就变成了胡说八道了。

xiaominjin 发表于 2010-5-24 01:14
你本末倒置，没有需求那里来商品？除了shabi，才生产别人不需要的商品。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=649551
可以告诉你，商品未必是根据别人的需求来生产的。  现代社会的订单模式，的确是严格的按照需求生产的，但可以想想另一种极端情况，战争时期，物质极度稀缺，任何生产出来的东西都是宝贝。  那时候不是根据需求来生产，而是生产出来就会产生需求。  一件产品在发达国家是垃圾没人要，在战乱国家却是饱。   所以你说“shabi，才生产别人不需要的商品”，那我问你下，你所见过的生产出来的东西，哪一样在整个历史上，永远是不需要的商品。      就算是砒霜，也可以有需求。

上面两个小兄弟幼稚至极。原来，你的不需要是有时间限制的呀？这就更进一步说明，shabi才生产不需要的东西了。我还以为你能找到人们真的shabi式的生产人们不需要的东西呢。

yymingshuai 发表于 2010-5-24 00:10

haluo88 发表于 2010-5-23 19:51

204518 发表于 2010-5-23 18:20

1、你本末倒置，没有需求那里来商品？除了shabi，才生产别人不需要的商品。

商品是进行交换的劳动产品。别人不需要，就没有交换行为，也就不是商品。但广大的农民都在生产自己的口粮，他们都是shabi吗？lz既然要发对马克思的学说，当然要用马克思的概念去发对它自身，所以首先要读读《资本论》，把基本的概念搞明白。

如果你理解的《资本论》是这样的话，那资本论就更加荒唐至极了。
马克思理解一些社会经济现象总是把一些动态的现象静态化，相对的东西绝对化。这是他最大的失败和错误的源泉。农民生产的粮食拿出去交换的就是商品，不拿出去的就不是商品。那应该多少拿出去，多少不拿出去？这种割裂物质本质属性的瞎鸡巴定义实在可笑。

haluo88 发表于 2010-5-24 01:53

xiaominjin 发表于 2010-5-24 01:14
你本末倒置，没有需求那里来商品？除了shabi，才生产别人不需要的商品。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=649551
可以告诉你，商品未必是根据别人的需求来生产的。  现代社会的订单模式，的确是严格的按照需求生产的，但可以想想另一种极端情况，战争时期，物质极度稀缺，任何生产出来的东西都是宝贝。  那时候不是根据需求来生产，而是生产出来就会产生需求。  一件产品在发达国家是垃圾没人要，在战乱国家却是饱。   所以你说“shabi，才生产别人不需要的商品”，那我问你下，你所见过的生产出来的东西，哪一样在整个历史上，永远是不需要的商品。      就算是砒霜，也可以有需求。

上面两个小兄弟幼稚至极。原来，你的不需要是有时间限制的呀？这就更进一步说明，shabi才生产不需要的东西了。我还以为你能找到人们真的shabi式的生产人们不需要的东西呢。

需要是需要啊，可是劳动者没有足够的支付能力啊，一边压低工资一边抬高商品价格然后盲目生产最后引发经济危机全部都销毁掉。这样的需要叫做什么需要呢？