生产过剩和资本主义没有关系（黄佶）

flamecg 发表于 2020-5-5 11:51
成本的确很重要，降低成本或者说提升效率会一直贯穿在社会发展中。
但就过剩而言，是跟人的需要、需求密 ...

1. 但就过剩而言，是跟人的需要、需求密切相关的，是相对的，不能仅用成本孤立地、片面地来解释。

复制代码

所谓过剩的实质，是指货物多了对人的负担，而这种负担是因为存在成本所形成的。因此，比如，谁也没讲空气过剩，因为空气过剩没有使任何人有负担。
至于人的需要与需求，谁也不知道，连需求者自己也不知道他需求什么，需求多少。

flamecg 发表于 2020-5-5 11:13
不一样，一切皆有成本这事还需要证实吗？
相对论假设光速不变后来证实是对的，但反过来说假设错了结论也 ...

你可能也想讲，一切地方皆有空气，于是，就没有真空可言了。
我们知道成本的核心重要性，于是，我们就知道，经济行为的实质，无非就是追求以最低成本获取最大收益的行为。

hhj-1 发表于 2020-5-6 08:59
你可能也想讲，一切地方皆有空气，于是，就没有真空可言了。
我们知道成本的核心重要性，于是，我们就知 ...

大概明白你的意思了，其实有几个概念是要区分清楚的。

1.就逻辑而言：

因为 空气没有成本 而且 空气也没有过剩 => 没有成本=没有过剩
因为 空气没有 X => 没有X=没有过剩

看到了吗，这个X可以代入的东西多了去了，比如：
因为 空气没有颜色=>没有颜色=没有过剩

以上简单说明，这个X，也就是你说的成本与过剩不是必然的联系。

2.就成本而言：

可以分为生产成本和获得成本两方面来看

生产成本：植物通过获取太阳能并进行光合作用生产出空气这是广义上的成本，你说这没有人的干预不算成本，那么城市里、荒漠里人们植树造林这不是成本吗？

获得成本：我们买房子为什么要挑南北通透的？商场、酒店宾馆为什么要花不少钱搞通风系统？去西藏玩不吸点氧受得了？

以上简单说明空气也不是没成本的。

3.就过剩而言：

1）过剩一定是相对于需求来说的，如果不相对来说，“过”和“剩”根本是无从谈起的。比方说“我吃不下了”，这个吃不下必定是相对于“我”这个主体而言的。

2）需求一定是有限的，因此，才会出现过剩。你说“吃不下”是因为有负担，有负担就是有成本，然后你说假设没成本，假设可以一直吃下去就不存在过剩；理论上没错，但没意义，人不可能一直吃下去这件事情是每天都在被证实的。

3）需求是动态变化的、是因人而异的、并且是存在不确定性的。正是由于这种复杂性和不确定性的存在，所以按需生产很难、不产生过剩很难。但随着信息时代、大数据、人工智能等科技的的发展，整个社会的过剩或浪费、成本或效益会得到极大的改善。因为信息的定义是：不确定性的排除。

hhj-1 发表于 2020-5-6 08:55
所谓过剩的实质，是指货物多了对人的负担，而这种负担是因为存在成本所形成的。因此，比如，谁也没讲空气 ...

你说的也对，所谓富裕就是过剩，共同富裕就是共同过剩。

当各种生活资料、生产资料的成本，或者说劳动价值趋近于零时，就实现共同富裕了；

从这个角度来看，过剩不是问题，如何保存、配置过剩的产品是个问题，就像现在的互联网信息一样。

flamecg 发表于 2020-5-11 14:47
你说的也对，所谓富裕就是过剩，共同富裕就是共同过剩。

当各种生活资料、生产资料的成本，或者说劳动 ...

不错呀。要是生产与持有是没有成本的，那么过剩又有什么所谓呢？
另一方面，没有成本或成本很低的东西，一方面说明它很丰富，另一方面可以无偿送人而不心疼。比如，谁也不介意送张报纸给别人，但却介意送张100元纸币给别人。因为前者没有价值（没有成本）而后者则有价值需要人花费代价才能取得。价值就是代价耗费。

吃不完的草，这对牛来说就是富裕。种草劳动，这对牛来说就是价值趋于零的活动。好在有天敌的存在，有自然环境变化的因素，草并非永远也吃不完，牛并非永远富裕，这样牛就有了抵御天敌和改善环境的欲望，否则牛就有可能绝种。

无知求知 发表于 2020-5-12 14:10
吃不完的草，这对牛来说就是富裕。种草劳动，这对牛来说就是价值趋于零的活动。好在有天敌的存在，有自然环 ...

可能这就是生产力与生产关系的矛盾；太平均没动力，太悬殊不可持续，也许只有等到生产力发展到不再过于依赖于生产关系的时候，问题就解决了。

flamecg 发表于 2020-5-17 14:18
可能这就是生产力与生产关系的矛盾；太平均没动力，太悬殊不可持续，也许只有等到生产力发展到不再过于依 ...

“生产力与生产关系”我还真搞不清楚是什么意思，就跟“消费力与消费关系”一样。马克思是黑格尔的学生，既然黑格尔说“世界上没有一个人理解我”，那么马克思也就是这样了，“我只知道我自己不是马克思主义者”。