罗卫东：社会科学从业人员的理性自觉－回到韦伯

我以为社会科学的学者应是双重角色。学术研究是追求真理的过程，真理没有人类社会的价值观；但作为人类社会的一员，不可避免受价值观的影响。社会科学的学者们应区分学术研究者的角色和社会成员的角色。

韦伯的书，在我中学时代就拜读过，从《读书》杂志上开始接触。这次先留个痕，有时间好好体会、学习。

perfumerain 发表于 2010-6-10 00:54
"我们以前所谓的“格物自知”传统的认识社会或认识自然的方式十分粗糙，它强调对个人灵感的依赖，忽视学术训练特别是实证研究的训练。强调个人的思想性的工作，而不重视分工和有组织的团队。在更大的意义上，中国传统的人文社会科学更倾向于一种审美活动和信仰活动，而不是科学知识的生产活动。"

深以为然。

赞同
但对原文把市场也算一座大山，主张学术独立于应用进行发展的观点表示怀疑

人文社会科学成为“科学知识的生产活动”，背后应该有生产活动的实际需求，要求学者进行实证

一门学科可以有研究和应用的分工，但不能只有研究没有应用
在实用场合“无用”的研究成果只有一个“用处”：服务于“审美活动和信仰活动”，最终异化为宏大叙事

古希腊、英、美引领人类进步的那些文明成果，都先有广泛的实践基础，最后总结上升为哲学
古中国、法、德在落后的社会发展超前的哲学，无一例外沦为政治宣传和思想专制的工具，导致历史悲剧

科学只有独立于应用才能产生有深度的成果，人文似乎正好相反

“商业化时代特有的利益竞争对于学术研究的影响正在加大，不能否认这其中有积极作用的一面，但是我们更加需要注意的是商业化对学术研究的负面影响。……学术研究的选题受到市场机制的控制，正如市场在调节经济活动存在失灵一样，在知识生产领域的市场调节失灵情况就更加严重。一方面，那些需要艰苦工作、长期投入和高风险的知识生产活动出现了严重的供给不足；另一方面，大量进入门槛较低、短期效益显著的研究活动则吸引了过多的研究力量，重复研究、低水平竞争和过度供给的状况比比皆是。”

赞同一门学科不能只有研究没有应用，但原文似乎不是主张学术独立于应用进行发展，而是点出市场机制在学术资源调节中的负面作用。