三种价值理论比较

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

对于经济学中的价值概念，目前为止，大约共有三种理论，即：要素价值论、劳动价值论、效果价值论。要素价值论是把参与价值形成的所有外部条件都视作对价值有贡献而认为它们均有权参与价值分配，这抹杀了价值的真正来源和等价交换原则。价值既是劳动，劳动是价值的唯一源泉，其他条件只是辅助，按等价交换原则给予返还即可，不应该借机去掠夺别人的劳动价值，这属于要挟。一个很简单的道理，任何一个产品都需经数道工序才能完成，难道，上一道工序都要求下一道工序予以回报，才肯把半成品流转给下一道工序吗？可资本家就是这么做的，他把厂房、设备、原材料买过来后，就开始要挟工人，非要工人给他回报利润，他才肯让工人使用机器设备，进行继续生产。资本并不能创造新价值，它有什么权利去参与新价值的分配？！工人等价归还即可。至于效果价值论，则更荒唐。首先，它是主观的，食品、衣服、车、房，哪个对人更有效果、更重要？其次，决策行为是一种博弈行为，而博弈的胜负更多是一种运气，与人的努力程度并无多少关系，其实是偶然性的事物，用决策效果来衡量价值，简直是制造混乱。决策者的决策往往十有九负，可大家一般只注意他胜算的那一次，却不去追究他失策所造成的负价值。最终看来，只有劳动价值论相对更合理一些。首先，它客观，付出了多少体力、脑力（能量），改变了多少秩序，是有客观标准可循的，其次，所有生产要素最终都是由劳动创造的，劳动是价值的唯一源泉，以劳动定价实为天经地义。
总之，要素价值论鼓励人们不劳而获，鼓励社会豢养寄生虫；效果价值论则鼓励人们冒险、碰运气，不脚踏实地。但是，经济是个循规蹈矩的系统，来不得半点投机取巧。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：价值理论 要素价值论 劳动价值论 劳动价值 等价交换 理论 价值

貌似有很多价值理论 其实任何一个人的思想都不是单纯的原创 多少受到古希腊哲学家的影响

按楼主说的那种不合理的、鼓励人们不劳而获的“要素价值论”来治理社会，则社会是发展的，财富是增长的。而按“劳动价值论”的则得到貌似公平的贫穷社会。

      由此看出，哪种价值论更有利于社会。

      而“效果价值论”，楼主可能说的是效用价值论吧。而正是被楼主痛扁的这个价值论才是真正的价值论。人是有头脑的动物，价值是依赖于人的头脑存在的东西。难道有不依赖于人的头脑而存在价值？

人类创造了社会和社会的物质财富、精神财富。考察研究创造这些财富的种种形式，无一不是由人力资本和物力资本的化和而形成的价值，可以说这是无须证明的普世的客观公理。

我们解析了人力资本和物力资本的客观价值构成如下：
（一） 人力资本的基本价值构成
1、 投入者的直接具体活劳动
2、 直接消耗占用的他人劳动
3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果
4、 直接消耗占用的全民所有的物质资源与环境资源
5、 投入者直接消耗的劳动生命量

（二） 物力资本的基本价值构成
1、 投入者的间接劳动
2、 他人劳动
3、 社会的进步与积累成果
4、 全民所有的物质资源与环境资源

（三） 投入者的间接劳动
1、 投入者的直接过去劳动
2、 直接消耗占用的他人劳动
3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果
4、 直接消耗占用的全民所有的物质资源与环境资源
我们可以将（三）代入到（二）的投入者的间接劳动中，再合并同类项。
这样不难看出人力资本和物力资本价值构成的2、3、4项是“社会属性的公因式”，我们提取出它们的公因式后结果如下：
（一） 人力资本就剩下
1、 投入者的直接具体活劳动
5、 投入者直接消耗的劳动生命量

（二） 物力资本就剩下
1、 投入者的直接过去劳动


这才是作为个体的人在创造财富价值过程中的全部贡献之所在。每个体个人一生用于创造财富价值的生命量和体能（如果不发生意外）大体上是没有太大出入的，现在之所以出现如此之大的贫富差距和不和谐，主要是某些人凭借特殊权力掠占社会积累成果、他人劳动、社会资源造成的。

所以我们应该主张，2、3、4项的社会属性的公有成分，其责权利在社会，属于社会公众责权利规范的对象。
1、5项是私有属性的个人成分，其责权利在个人，属于个人私有责权利规范的对象。

厘清资本价值构成各项要素的属性及含量，再进一步厘清其管理的责任范围和权利分配的属性及含量，这样我们才能遵循人力资本和物力资本客观价值构成的形成、发展规律去落实科学发展观，进而才会有先进的劳资关系和社会改革，再进而才会有先进的政治改革！这样才会从根本上解决社会和谐与公平的问题。

好，抓住了剥削的本质

够不理 发表于 2010-6-4 09:52
按楼主说的那种不合理的、鼓励人们不劳而获的“要素价值论”来治理社会，则社会是发展的，财富是增长的。而按“劳动价值论”的则得到貌似公平的贫穷社会。

      由此看出，哪种价值论更有利于社会。

      而“效果价值论”，楼主可能说的是效用价值论吧。而正是被楼主痛扁的这个价值论才是真正的价值论。人是有头脑的动物，价值是依赖于人的头脑存在的东西。难道有不依赖于人的头脑而存在价值？

简直一派胡言，要素价值论是让社会发展的果实少数人享用。

而劳动价值论是发展的成果大家共享。至于说劳动价值论让社会贫穷这个更是胡说八道，强大的苏联就是例子，而后来苏联放弃了劳动价值论导致国家解体。

永新 发表于 2010-6-6 09:59
人类创造了社会和社会的物质财富、精神财富。考察研究创造这些财富的种种形式，无一不是由人力资本和物力资本的化和而形成的价值，可以说这是无须证明的普世的客观公理。

我们解析了人力资本和物力资本的客观价值构成如下：
（一） 人力资本的基本价值构成
1、 投入者的直接具体活劳动
2、 直接消耗占用的他人劳动
3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果
4、 直接消耗占用的全民所有的物质资源与环境资源
5、 投入者直接消耗的劳动生命量

（二） 物力资本的基本价值构成
1、 投入者的间接劳动
2、 他人劳动
3、 社会的进步与积累成果
4、 全民所有的物质资源与环境资源

（三） 投入者的间接劳动
1、 投入者的直接过去劳动
2、 直接消耗占用的他人劳动
3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果
4、 直接消耗占用的全民所有的物质资源与环境资源
我们可以将（三）代入到（二）的投入者的间接劳动中，再合并同类项。
这样不难看出人力资本和物力资本价值构成的2、3、4项是“社会属性的公因式”，我们提取出它们的公因式后结果如下：
（一） 人力资本就剩下
1、 投入者的直接具体活劳动
5、 投入者直接消耗的劳动生命量

（二） 物力资本就剩下
1、 投入者的直接过去劳动


这才是作为个体的人在创造财富价值过程中的全部贡献之所在。每个体个人一生用于创造财富价值的生命量和体能（如果不发生意外）大体上是没有太大出入的，现在之所以出现如此之大的贫富差距和不和谐，主要是某些人凭借特殊权力掠占社会积累成果、他人劳动、社会资源造成的。

所以我们应该主张，2、3、4项的社会属性的公有成分，其责权利在社会，属于社会公众责权利规范的对象。
1、5项是私有属性的个人成分，其责权利在个人，属于个人私有责权利规范的对象。

厘清资本价值构成各项要素的属性及含量，再进一步厘清其管理的责任范围和权利分配的属性及含量，这样我们才能遵循人力资本和物力资本客观价值构成的形成、发展规律去落实科学发展观，进而才会有先进的劳资关系和社会改革，再进而才会有先进的政治改革！这样才会从根本上解决社会和谐与公平的问题。

不要再宣传你的修正主义反动纲领

楼主的分析非常有道理 要素价值论就是为不劳而获辩护的，是为不劳而获制造理论依据。是既得利益者为了长期保持自己的利益而创造出来的反动理论。

王书记 发表于 2010-6-22 20:03
楼主的分析非常有道理 要素价值论就是为不劳而获辩护的，是为不劳而获制造理论依据。是既得利益者为了长期保持自己的利益而创造出来的反动理论。

言重了，果真如此？既得利益者难道就需要为长期保持自己的利益而创造这么一个理论？我们国家曾经的社会实践很有资格回答这个问题，在建国最初的三十年中，城乡差别的进一步拉大难道我们就说劳动价值论是既得利益者（城市户口者）为长期保持自己利益而创造出来的反动时论？

yuemonglong  的评论很有道理。