论文讨论：SAINT-PAUL, GILLES（2005）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

Saint-Paul, Gilles, "To What Extent Should Less Developed Countries Enforce Intellectual Property Rights?", World Economics, vol. 6, n. 3, 2005

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：GILLES Saint Gill Paul Gil 讨论 论文 GILLES

有不少观点认为发展中国家不应实行强的IPR保护，主要观点有三：强的IPR会引起价格上升，而这是发展中人民所承受不起的；一些国家，如美国，曾经从弱的IPR保护不获利；发展中国家可以通过其它的非IPR方式，如开源软件，来鼓励研发。但作者认为这些观点不成立，首先,发展中国家弱的IPR保护会抑制北方企业的研发，即使一些小国实行弱的IPR保护来free ride发展中国家的技术，但这种效果并不明显，如MNEs会进行一些战略性调整，减少技术外溢。相反，作者提出一个替代的方案，即发展中国家实行强的IPR保护，北方国家降低贸易阻碍来实现双方的共赢。

发达国家的企业是强IPR保护的最大受益者，因为它们拥有大多数的专利。而IPR实行上是由政府授权的，单个政府可以在很大程度上决定自己的IPR保护水平。由于在企业层面，IPR的利润转移机制是很直接明了的，我们需要考察IPR对消费者福利的影响。

更具体而言，IPR有利于一些企业，如医药企业回收研发成本，因为其模仿者可以以很低的成本获得该技术，激烈的竞争会使价格很快降到边际生产成本；可以想象一个小国，即该国的市场相对于国际市场可以被忽略，该国选择弱的IPR保护并不会影响全球范围的研发激励，但该国可以低成本地利用来自国外的技术，在这种情况下，弱的IPR会给该国带来福利增进。

如果该小国具有一定的研发规模，它希望其国内的研发成果可以在国外获得专利，并进入国际市场，但此时，作者并没有讨论其它国家并没有实行单方面IPR保护的激励，但作者想强调的是，小国没有实行强的IPR的内在动力（这与一些研究的结论相悖）。但对于一些大国，且具有一定的研发实力，它们有必要建立严格的IPR保护。

如果一个小国实行弱的IPR保护对于全球的研发影响不大，但如果大部分国家均实行弱的IPR保护（但它很可能是均衡），则会明显地抑制产品研发（类似于柠檬市场）。可以从IPR对市场规模的影响，进而对研发以及全球经济的影响，一些微观数据显示，严格的IPR可以明显地促进研发，如Acemoglu and Linn (2004)发现医药市场扩大1%，可以引致4%-7%新医药产品流入。

再看不同国家消费者福利。对于发达国家，由于这些国家的企业拥有大部分的专利，这些企业从严格的IPR中获利。LDCS的消费者福利取决于静态低效与动态高效（更多的新的产品）的权衡，当然可以进入发展中国家不同收入人群的福利，IPR所带来的更高价格，受影响最大的是低收入人群，但作者论证政府可以通过收入再分配以及非专利产品替代来平抑这种事前的差别。由于发达国家企业从专利中获得更多的收入，因而，从整体上看，发达国家人们的福利较发展中国家增进更大（如果有增进，且其它条件相同）。

可以进一步考察TRIPS的全球福利再配置效应，一些研究从企业利润角度讨论，如McCalman (2000)发现美国企业是TRIPS的最大受益者，而加拿大及一些发展中国家是受损者。但这项研究没有讨论IPR对消费者的影响，如他没有分离出基于IPR引致的价格上升，以及IPR所带来的新的产品的增加。但对于没有研发部门的国家，消费者获利的条件为：

其中dlnp为价格的变化，dlnn为产品数量变化， 为不同产品的替代弹性。如果新的产品具有很多的替代产品，这会降低专利产品的价值，从而在一定程度上阻止垄断价格。上式表示IPR需要很大比例的新产品引入来抵消专利所引起的价格上升。

可以利用一些数值模拟来得到一些直觉，