[讨论]税收公平与收入分配[踢楼送币]

<P>关于税收的公平性问题，目前国际上采用较多的还是从税收负担的垂直公平和水平公平两个角度来分析，好像没有多少回复者是从该角度谈的，提醒一下一楼的。。。</P>

<P>谁说社保基金少的可怜只能通过借债目前我国各类社保基金积累规模约4000亿元人民币，其中全国社保基金1350亿元，基本养老保险基金结余1600亿元，企业年金结余260亿元，基本医疗保险基金结余450亿元。</P>

<P>刚写好的国民经济作业，与楼主讨论的税收制度有一定关联。个人见解不足之处还望指教</P>
<P 0cm 0pt?><FONT face="Times New Roman">       </FONT>我国现阶段个人收入分配中的问题主要是公平效率问题，随着我国经济的高速发展，人均<FONT face="Times New Roman">GDP</FONT>已超过<FONT face="Times New Roman">1000</FONT>美元，但经济的迅猛发展并没有缩小个人收入差距，相反城乡收入差距不断拉大，<FONT face="Times New Roman">2004</FONT>年联合国人类发展报告中我国基尼系数约为<FONT face="Times New Roman">0.45</FONT>～<FONT face="Times New Roman">0.53</FONT>，如此高的收入差距说明了现阶段我国收入分配机制还存在一些隐患或者说还有一些急需解决的问题。</P>
<P 0cm 0pt?><FONT face="Times New Roman">       </FONT>现阶段我国国民收入主要经过初次分配和再分配，初次分配主要考虑效率问题，初次分配制度的实行可以有效的提高社会生产的效率，激励社会生产者对效率的追求，有助于提高个人对社会经济增长的贡献和实现自我约束和激励的相容机制，这也符合经济发展的最根本准则，只有高效健康的国民财富增长才能满足人民日益增长的物质和精神需求。然而初次收入分配注重效率的同时，必然会导致由于个人因素，如生产资料的占有、科学文化知识及生产技能的不同等因素带来的效率的差异，而最终影响到收入分配的差异。尽管收入分配的差异是由于个人效率的不同所导致的，但对于国民经济发展而言，巨大的收入分配差异、广大低收入人口的存在对一国经济的发展，社会的和谐稳定却甚为不利：一国经济的发展一部分由消费所拉动，城乡收入分配的巨大差异、东西部地区收入分配的巨大差异、广大低收入人口比例的存在必定直接或间接影响到消费，从而影响到国民经济的健康发展。收入分配的巨大差异，也会导致一些社会问题。</P>
<P 0cm 0pt?><FONT face="Times New Roman">       </FONT>因此再分配在国民经济收入分配中起到了收入分配的润滑作用，政府转移支出中一部分用于社会保障支出，用于帮助社会成员克服非理性风险造成的物质生活困难，因此再分配主要考虑了收入分配中的公平问题。因为资源分布的不同、人与人之间的异同，这必然导致收入分配的差异，而且由于部分弱势群体的存在，收入分配的公平问题更显得及其突出。政府作为一国的政治实体，对收入再分配则体现了其对收入分配体制中效率与公平的考虑。税收是我国再分配体系中的重要部分，政府不仅作为第三方通过税收这一重要工具来调节收入分配，从而来影响国民经济发展中的需求供给双方的经济预期行为，从而来实现财政政策对宏观经济的调控。另一方面，政府通过财政收入（主要是以税收为主）来实现外部性较高的投资，如基础设施建设等。财政收入还用在市场失效的领域通过税收手段来弥补市场缺陷、矫正外部效应，解决一些经济主体的行为扭曲，如环境的污染等。税收收入还用于通过价格补贴来限制产业垄断的行为，如电力、水利中的价格补贴。这些政府财政支出虽然并不直接核算到再分配中，但出于公平考虑，实质也影响到国民收入分配。总的来说再收入分配的实现，起到了稳定国民经济发展和安定社会和谐的作用。</P>
<P 0cm 0pt?><FONT face="Times New Roman">       </FONT>在西方国家，出现了第三次分配，即以慈善捐助为主的经济个体的转移支付，经济发展的同时必然会有少部分人出现财富和资本的高速积累，个人财富积累的结果必然会出现个人财富的剩余，由于出于对社会的回报和其他愿望，相当一部分财富将通过慈善等捐赠方式回馈社会，例如美国的年慈善捐赠占<FONT face="Times New Roman">GDP</FONT>有相当比重，慈善捐助在我国刚刚起步，虽然许多配套制度和管理都不完善，但随着国民素质的不断提高、经济体制和法律制度的不断健全，第三次分配将会弥补和调节法定收入分配制度的缺陷或不足。</P>
<P>       现阶段收入分配中的公平效率问题还应从经济层面去挖掘其内在因素：地区经济发展的不平衡、城乡经济发展的二元化是导致收入分配差距拉大的主要因素，只有各地区经济发展了，才能带动城乡居民收入的本质提高，收入分配制度，在此基础上起到调节和优化的作用。教育体制的完善和科学技术的提高对生产力的提高才是根本和决定性的。</P>

[此贴子已经被作者于2006-4-26 8:28:11编辑过]

税收的完全公平是一种理想状态。现在讨论最热门的话题恐怕就是环境税的改革了，虽然与环境相关的消费税，资源税等都在不断的调整，但是为什么独立的环境税种却不能出台呢？这中间最关键的一个问题恐怕就是收入分配问题了。我国有特殊的国情，就是东西贫富差距过大，在征收税收的同时，如何又能保证西部人民的福利呢？有人说，只有当一个国家的经济发展到达一定的水品的时候，才能逐渐形成税收的公平性，不知道改如何解释这个现象。

<P>公平是首要的税收原则，它不仅仅体现在经济上，更重要的是在社会层面上。谈及税收公平，就必须重视税制运行的外部环境。一些当初仅仅从良好的愿望出发的税种，虽然理论上具有协调收入、矫正外部效应、但良好的愿望未必有好的结果。如果在收入申报、财产登记、建制建账、纳税意识、传统习惯等方面存在欠缺，那么公平的初衷就难以实现了。</P>
<P>中国的特色太多，不能照搬西方经验。</P>



[em01]

我国目前由于所有制的不同，税收很不公平，在执行税收方面也有很大的差异。就所得税而言（含企业所得税和个人所得税）主要是国有单位（含国有企业）照章纳税；民营企业（含私有企业）纳税较少，主要是偷税较多（老板的一切消费都进企业的成本）；三资企业国家有优惠的免税政策（这些企业本身又依靠价格转移基本上不交所得税，个人税都交了）。产生这种现象的原因是政府在制度方面的缺位造成的。

<P>　　　<FONT size=5>税收是在效率和公平之间的取舍中的均衡，在改革初期是没有效率却很公平的社会，那时的税收会更趋向于提高效率而把公平放在其次的位置；现在是效率和公平权数比重转换的时刻，税收在这两方面都的兼顾．</FONT></P>
<P><FONT size=5>　　税收不是简单的财富的转移，它更是利益的分配问题，如果我们想要很好的去把握它的设置取向，我们应该首先从它的基本原理出发，再在细节方面去观察．</FONT></P>
<P><FONT size=5>　　至于书上的关于税收的讨论，大多是围绕税收征收对福利的损失和利益各方的福利的改变．</FONT></P>

本人利用1985年到2004年的数据分析城镇居民收入分配的情况，计量模型得出来的结果是对于低收入层次（占人口总数的20%）以及高收入层次（最高的20%那部分人口）要减税，而对于占人口60%的中收入阶层要适当提高税负才有可能缩小城镇内部收入分配差距。当然这只是一方面，更重要的是考虑城乡收入分配差距的问题，因为就每一部分内部来说的基尼系数仍然在可以忍受的0.4的范围以内。税收怎样解决农民的收入再分配问题？

<P>       税收的分配作用体现在效率和公平两个方面.</P>
<P>       效率方面,中央政府的基础建设和公共设施的建设等是直接服务于全国人民的,全国的高收入者和低收入者的各个方面的效率都提高了;省级政府的基础建设和公共设施的建设等是直接服务于全省人民的,全省的的高收入者和低收入者的各个方面的效率都提高了;往下类推.</P>
<P>       公平方面,中央政府的城乡最低生活保障金和部分产品的价格补贴以及东西部差距补贴等等是从全国来考虑的,使全国的低收入者生活得到保障.省级政府的城乡最低生活保障金和部分产品的价格补贴等等是从全省来考虑的,使全省的低收入者生活得到保障.</P>
<P>.      但中央政府和省级政府在建设时,要考虑到对公平的影响,不能因为建设而使整个社会的公平失衡,这会造成民愤.同时,中央政府和省级政府在补贴时,要考虑到对效率的影响,不能因为补贴而是整个社会的效率降低,公平就成为空谈.</P>
<P>       各级政府都要把握效率和公平之间的度,过犹不及,不到位也不及.</P>

[此贴子已经被作者于2006-5-1 9:22:13编辑过]

<STRONG>公平和效率是相对的概念，现实世界中没有绝对的公平和效率，我们只希望现在的执法环境能过比较透明。公平是有条件的公平，可能与微观经济学里的帕累托最优之间还是有差距的。因为那是一个纯粹的概念，而公平有的时候还是要从道德层面去考察的。</STRONG>