“工资、或收入分配”理论的研发趋势

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　“工资、或收入分配”理论的研发趋势

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　老糊涂真糊涂


　　涨工资的问题，在产出利润只能“糊口”时，只是“雇工”合约工资问题。而在劳动效率提高、利润大于“糊口”时，则其涨工资问题，将是企业经济体系的资本投入发挥的作用、和劳动投入发挥的作用，各是多少的二次分配问题（当企业利润大于社会平均水平时，将会涉及到社会劳动知识的积累作用、而最多有三次分配问题）。
　　所以，在理论上，涨工资的问题，也就是社会经济体系、或企业经济体系的劳动效用量、与投资效用量的承认证实性度量问题。
　　我们说，如何在理论上承认证实各种经济体系的资金投入、劳动投入，以及社会积累效用，实际上分别产生的经济效用状态量，才是解决劳资分配问题的科学途径。
　　对于任意经济体系而言，“劳资”性经济资源的配置组织章程、支配配置制度，是需要协商设计的。而在其“劳资”性经济资源的组织章程、支配制度的“合约”基础上，资金投入、劳动投入实际上分别产生的经济效用状态量，则是没有争议性的经济效用状态的承认证实性度量问题。
　　现时习惯上的主流劳资合同，具有三种基本合约方式。即：计时工资合约制、计件工资合约制、和事件工资（如经理、主管）合约制。而不是社会经济体系、企业经济体系的劳动效用与投资效用的利润分成合约制。现时习惯上的这种三类主流劳资合约方式，只是、也只适用于基本性、简单性、自然习惯性常规劳动的基本合约制。
　　而现时事实上的劳动行为，已经远超自然习惯性劳动行为承受能力范围。如简单劳动的习惯性承受时间节奏、疲劳时间节奏、“事件”经理的经营个性、矿工的劳动环境、高空作业能力等等劳动行为，都已经超出了常规自然习惯性劳动行为的范畴。都将涉及到二次、三次效用的分配问题。
　　我们说，对于在常规劳动行为基础上的超常规劳动行为的劳动价值量、劳动效用量的证实性度量问题，实质上就是公平公正性问题、经济理论问题。
　　由于一切客观存在的量，都是相对性的量，而没有绝对性的量。
　　如同汽车的轮胎、发动机，在汽车运动时的作用效用的大小，是没有绝对性的度量标准的一样。，“劳资”性经济资源的经济效用的大小，以及劳资分配的公平公正，也是没有绝对性的度量标准的。
　　所以，章程制度的提案设计，首先就将会涉及到一次、二次、三次分配的相对性参照基准量的定义问题。或者说，将会涉及到经济效用状态“货币”参照系的相对性无价、无量纲参照常数的协商定义。
　　那么，在章程制度的提案设计之时，将有什么“货币”参照系的相对性无价、无量纲参照常数的协商定义规律呢？
　　解决了这个“规律”问题，涨工资的问题，将不是问题！！！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：收入分配 分配问题 企业经济 经济资源 公平公正 理论 趋势 工资 研发 初次分配 收入分配改革 收入分配差距

学习了～～～～～～～～～

胡勤丰 发表于 2010-6-12 06:23
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　“工资”理论的研发趋势

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　老糊涂真糊涂

　　涨工资的问题，也就是社会经济体系、企业经济体系的劳动效用量、与投资效用量的承认证实性度量问题。如何在理论上承认证实各种经济体系的资金投入、劳动投入，实际上分别产生的经济效用状态量，才是解决劳资分配问题的科学途径。
　　对于任意经济体系而言，“劳资”性经济资源的配置组织章程、支配配置制度，是需要协商设计的。而在其“劳资”性经济资源的组织章程、支配制度的“合约”基础上，资金投入、劳动投入实际上分别产生的经济效用状态量，则是没有争议性的经济效用状态的承认证实性度量问题。
　　由于一切客观存在的量，都是相对性的量，而没有绝对性的量。
　　如同汽车的轮胎、发动机，在汽车运动时的作用效用的大小，是没有绝对性的度量标准的一样。，“劳资”性经济资源的经济效用的大小，以及劳资分配的公平公正，也是没有绝对性的度量标准的。
　　所以，章程制度的提案设计，首先就将会涉及到经济效用状态“货币”参照系的相对性无价、无量纲参照常数的协商定义。
　　那么，在章程制度的提案设计之时，将有什么“货币”参照系的相对性无价、无量纲参照常数的协商定义规律呢？
　　解决了这个“规律”问题，涨工资的问题，将不是问题！！！

在市场上，“工资”从来都不是问题，要说有什么规律的话，也就是商品交换的规律。
在政治层面，“工资”才是一个问题，但这个问题的解决，需要的是政治家的智慧，而不是经济学家的迂腐。

张建平 发表于 2010-6-12 11:18

胡勤丰 发表于 2010-6-12 06:23
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　“工资”理论的研发趋势

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　老糊涂真糊涂

　　涨工资的问题，也就是社会经济体系、企业经济体系的劳动效用量、与投资效用量的承认证实性度量问题。如何在理论上承认证实各种经济体系的资金投入、劳动投入，实际上分别产生的经济效用状态量，才是解决劳资分配问题的科学途径。
　　对于任意经济体系而言，“劳资”性经济资源的配置组织章程、支配配置制度，是需要协商设计的。而在其“劳资”性经济资源的组织章程、支配制度的“合约”基础上，资金投入、劳动投入实际上分别产生的经济效用状态量，则是没有争议性的经济效用状态的承认证实性度量问题。
　　由于一切客观存在的量，都是相对性的量，而没有绝对性的量。
　　如同汽车的轮胎、发动机，在汽车运动时的作用效用的大小，是没有绝对性的度量标准的一样。，“劳资”性经济资源的经济效用的大小，以及劳资分配的公平公正，也是没有绝对性的度量标准的。
　　所以，章程制度的提案设计，首先就将会涉及到经济效用状态“货币”参照系的相对性无价、无量纲参照常数的协商定义。
　　那么，在章程制度的提案设计之时，将有什么“货币”参照系的相对性无价、无量纲参照常数的协商定义规律呢？
　　解决了这个“规律”问题，涨工资的问题，将不是问题！！！

在市场上，“工资”从来都不是问题，要说有什么规律的话，也就是商品交换的规律。
在政治层面，“工资”才是一个问题，但这个问题的解决，需要的是政治家的智慧，而不是经济学家的迂腐。

不跳出平面思维方式，工资就只能是交换与政治问题。
　　位于经济资源的单位时间性经济效用状态量的时空空间性思维角度，政治，也就是社会经济体系的经济管理章程与制度的制订和实施；工资，也就是资本效用与劳动效用的效用量的证实性度量问题。
　　讨论经济问题，首先需要一个共同的“空间”直观模型；然后才有可能指出我们讨论的问题，是不是在同一位置、是不是同一对象；最后。才有可能说明谁是谁非。