发帖
雷达卡
2006年在这个论坛上，hhj网友发了两个帖子，这是涉及同一个作者的观点和内容有紧密联系的两个帖子。
一个是:
“科学技术是价值的掘墓人--旅日学者张忠任教授之说”
另一个是:
“张忠任在中国《资本论》研究会上的发言--论劳动价值的“期差性”
对这两个帖子，许多网友进行了热烈的讨论，我也积极参与其中，提出了自己的观点。
有意思的是，hhj在“科学技术是价值的掘墓人--旅日学者张忠任教授之说”中，积极肯定了张教授的观点，而在“张忠任在中国《资本论》研究会上的发言--论劳动价值的“期差性”的帖子中，则又成为张教授的批判者。为什么会出现这种矛盾的情况呢？这并不是hhj的观点发生了变化，而是张教授的观点发生了微妙的变化。
在“科学技术是价值的掘墓人--旅日学者张忠任教授之说”一帖中，我们知道张教授曾说过这样的话：“总之，价值不是随着经济发展越来越多，而是越来越少。科学技术是价值的掘墓人，同时也是自由时间的接生婆”。而在“张忠任在中国《资本论》研究会上的发言--论劳动价值的“期差性”这个帖子中，我们看到张教授在反思自己，他说：“我曾经说过：‘价值不是随着经济发展越来越多,而是越来越少。科学技术是价值的掘墓人,同时也是自由时间的接生婆。’”但是，“认识终于可以得到深化。认识到今年1单位的劳动价值量与去年是不同的，我将之称为劳动价值量的“期差”。也就是说， 如果今年劳动生产率提高了1倍，那么今年1单位的劳动价值量就相当于去年的两个单位。”
对于张忠任的后一种观点，我是积极赞成的。特别是他提出的劳动价值的“期差性”概念，给人以启发。我在跟帖中说：“提出劳动价值的'期差性'给人以启发。但是我认为这是不完善或者不确切的。劳动价值除了存在'期差性'，还存在'相差性'，即同一时间不同社会（部门、行业、企业、个人）之间的劳动生产率差异造成的价值差。我认为，根据劳动生产率比较劳动量或价值量，采用'率比'更为科学。”“劳动是一种增量活动，这应该是劳动价值论的一个基本原理。一味强调劳动生产率与商品价值成反比，反对劳动生产率与价值成正比的论断，是劳动价值理论的片面性错误。”“在现实生活中，我们假定工作日劳动小时是劳动单位，因此劳动量就是工作日劳动小时的倍数。”
时隔四年，在中国政治经济学教育科研网上看到一条关于“张忠任教授3月30日在北京政治经济学工作坊作学术报告”的报道。
报道说，3月30日下午，“北京政治经济学工作坊”在中国人民大学明德主楼729会议室举行了第十四期学术报告会。报告会由《中国社会科学》杂志社的许健康研究员主持，来自日本岛根大学的张忠任教授做了题为“关于商品价值差异性的理论思考”的学术报告。张忠任教授介绍了关于商品价值差异性理论在日本发展的渊源，提出了商品价值的“期差”、“域差”、“业差”等概念，并介绍了“价值总量和劳动生产率成正比”的命题，讨论了相关应用和发展前景。
与会的许健康、孟捷、杨思远、谢富胜、胡似、余斌、沈民鸣、李琼等对相关问题展开了热烈的讨论，包括对其基本概念的深入辨析，新的概念体系与马克思原有理论的承接等问题。
本次报告热烈而富有成效，参与其中的师生们都颇受启发。
从这个简短的报道中，我们知道了劳动价值差异性理论在日本是有渊源的。张教授在“期差”的概念基础上，又提出了“域差”，“业差”的新概念。
个人认为，在这个方向上的研究进展是很有意义的。正如hhj在发帖子时所说：“生产率与价值量的关系是劳动价值论的重大问题。”
我对这个问题的思考是，
1、不论是“期差”，“域差”，“业差”还是“相差”，都是劳动量与劳动生产率的关系，因此，可以概括为“劳动量的率差性”。并以此代替从前提出的“率比”概念。窃以为，劳动量的率差性，是一个非常重要而又实用的概念。
2、劳动生产率与劳动价值的关系，表面上看是“如果今年劳动生产率提高了1倍，那么今年1单位的劳动价值量就相当于去年的两个单位。”而实质则是：如果今年劳动生产率提高了1倍，那么今年1单位的劳动量就相当于去年的两个单位的劳动量。所谓劳动量的率差，就是由于劳动生产率的变化，引起的劳动的数量差。正是劳动数量差的变化引起了价值量的变化，产生了劳动价值的差异性。
3、劳动量的率差性也就是社会必要劳动时间量的率差性。随着劳动生产率的变化，社会必要劳动时间的量呈现相反变化，劳动量则成正相关变化。劳动生产率提高，社会必要劳动时间的量减少，劳动量则增加；劳动生产率降低，社会必要劳动时间的量增加，劳动量则减少。
京公网安备 11010802022788号
