贫富分化并非是市场经济导致的

flamecg 发表于 2020-5-31 11:35
再次强调要讲逻辑，

1.你主张市场竞争会均贫富，依据是胜出者无法再次胜出，因此，是你需要证明为何胜 ...

1. 1.你主张市场竞争会均贫富，依据是胜出者无法再次胜出，因此，是你需要证明为何胜出者无法再次胜出；

复制代码

你的观点是：胜出者永远不会再败？那么，现在中国不仍是秦始皇时代吗？
说话要有理有据，要讲逻辑，这才是常识。你觉得你符合常识吗？

flamecg 发表于 2020-6-4 12:17
没有公权力介入哪来的税收？税收是什么？均贫富！赚得多税就交的多，然后用于公共品建设，让普通人、穷 ...

1. 没有公权力介入哪来的法律？法律是什么？保护弱者！为什么要反垄断立法？拆分微软？几十亿地罚google？因为任由其发展，别人根本无法竞争，就会市场失灵。

复制代码

没有对公权力的制约，那么，其法律就是保护既得利益者，从而使弱者更倒霉。这个事实你没能力看见吗？

flamecg 发表于 2020-6-4 12:17
没有公权力介入哪来的税收？税收是什么？均贫富！赚得多税就交的多，然后用于公共品建设，让普通人、穷 ...

1. 为什么要反垄断立法？拆分微软？几十亿地罚google？因为任由其发展，别人根本无法竞争，就会市场失灵。

复制代码

反垄断法里面的“垄断”是什么意思？
一个企业创造出自己技术而得到发展，你为什么不让它发展？是你去拆分微软的？

hhj-1 发表于 2020-6-4 18:08
呵呵如此无知就不要买弄了

“卖弄”是马克思的原话。辩证法没有逻辑，关于这一点你可以请教狄慈根、列宁，也或者是恩格斯。如果读恩格斯，要记得用“形式逻辑”一词置换“形而上学”一词。

辩证法所反对的并不是形而上学，而是形式逻辑。就因为这样，辩证法根本没有逻辑。

hhj-1 发表于 2020-6-4 18:08
那是你没有能力看出这个观点。我讲的情况是：你今天发财了，并不等于你明天不倒霉了，你今天倒霉了，并不 ...

一个班的同班同学算是自由竞争了吧，什么时候考试成绩平均过？考第一名的人会变换，但这跟你说的“均贫富”，也就是学习成绩会变均匀有毛关系？

你说只要时间足够长久会分布均匀了，自然界的动物自由竞争了十亿年了吧，什么时候“均贫富”过？只要时间足够长就能风水轮流转，绵羊吃老虎了？弱肉强食、优胜劣汰才是自然规律好吗。

皮凯蒂在《21世纪新资本论》里也证实了这一观点。他指出贫富两极分化的根本原因，是资本回报率总是大于劳动回报率。所以，资本会倾向于流动到已经聚集的资本上，而不是为劳动增值。因而，有钱的人，会越来越有钱，没钱的人几乎没有办法通过劳动来追赶上。

flamecg 发表于 2020-6-4 23:18
一个班的同班同学算是自由竞争了吧，什么时候考试成绩平均过？考第一名的人会变换，但这跟你说的“均贫富 ...

“资本回报率总是大于劳动回报率”的结论是站得住脚的，但这样的结论可能会引起偏见。现实中我们可以看到，卖资源卖劳力都不可持续，唯独卖智慧可以永不枯竭。人类福祉的增进也的确就是由智慧引领的。

无知求知 发表于 2020-6-5 10:25
“资本回报率总是大于劳动回报率”的结论是站得住脚的，但这样的结论可能会引起偏见。现实中我们可以看到 ...

说得很好