马克思没有单纯的经济学著作

无知求知 发表于 2020-5-30 18:53
你有没有读过第二版跋呢？如果读过，那你一定是跳过了你没能读懂（不能怪你）的东西，而且是最最重要的东 ...

第二版跋是我们做《资本论》研究必读的，请问我表达的哪一条观点违背了第二版跋中的内容呢？

zazheng 发表于 2020-5-31 10:37
抽象劳动的范畴呈现为对劳动本身的表达，即一种超历史的、适用于所有社会的“劳动”
==========
这句话是 ...

我这里说的就是误读啊，但是，马克思确实用了一种“自然的”表达方式——生理的耗费，它是呈现出一种超历史的劳动，为什么会呈现为这种形式呢，因为资本主义本身具有的遮蔽能力。（马克思在第一章第四节中讲到的就是这个事情）
我的论证就在于，马克思的主要著作——《资本论》的诸多核心范畴完全不是经济学范畴，这应该与题目有关吧~现代经济学的核心范畴与《资本论》所讲相去甚远啊。

无知求知 发表于 2020-5-30 18:53
你有没有读过第二版跋呢？如果读过，那你一定是跳过了你没能读懂（不能怪你）的东西，而且是最最重要的东 ...

我大致能想到的最有力的第二版跋中的论据是下面这段话，“就这种批判代表一个阶级而论，它能代表的只是这样一个阶级，这个阶级的历史使命是推翻资本主义生产方式和最后消灭阶级。这个阶级就是无产阶级。”这样的话在《德意志意识形态》、《共产党宣言》中还有很多，没什么好说的。虽然马克思自己也说了这个政治经济学批判是写给德国工人阶级的，但是这不能代表《资本论》这样一种纯粹理论的研究完全服务于阶级斗争，那么马克思太狭隘了，如果是这样，《资本论》的内容就应该是讲一个阶级推翻另一个阶级的方式方法，而非如此庞大的理论架构。这里有更多东西值得被发掘，我想说的是一种面对马克思著作的态度，这是一门具有未来向度的学问，我们可以为当代、为未来在其中得到启发，这才是最重要的。

MJ437976 发表于 2020-6-1 16:21
第二版跋是我们做《资本论》研究必读的，请问我表达的哪一条观点违背了第二版跋中的内容呢？

理论用定义的表达方式，诡辩用意义不定的表达方式。两种不同的表达方式正是理论与诡辩的最重要区别标准。

但凡理论前言都无需为表达方式作出特别交代，都会默认沿用定义的表达方式，但《资本论》第二版跋却要作出特别交代，“有些地方甚至卖弄起黑格尔特有的表达方式”，这等于饶了个弯子来申明“这不是理论”。

无知求知 发表于 2020-6-1 17:32
理论用定义的表达方式，诡辩用意义不定的表达方式。两种不同的表达方式正是理论与诡辩的最重要区别标准 ...

并没有让我领会到你所说我的问题在哪里，反而你在回复别人观点时候的表达方式更让我觉得像是诡辩。恕我愚钝，甚至我都没有看清你想说什么。

重复了

MJ437976 发表于 2020-6-1 17:48
并没有让我领会到你所说我的问题在哪里，反而你在回复别人观点时候的表达方式更让我觉得像是诡辩。恕我愚 ...

我试图告诉你如何区分理论与诡辩。

无知求知 发表于 2020-6-1 17:51
我试图告诉你如何区分理论与诡辩。

然后呢？跟我所说有何关系？

MJ437976 发表于 2020-6-1 17:54
然后呢？跟我所说有何关系？

“有些地方甚至卖弄起黑格尔特有的表达方式”马克思这番表达方式交代正是你没能读懂而跳过的。

无知求知 发表于 2020-6-1 18:03
“有些地方甚至卖弄起黑格尔特有的表达方式”马克思这番表达方式交代正是你没能读懂而跳过的。

请你讲清楚……我没读懂，因为什么？哪句话？什么逻辑？