经济学为什么抛弃了价值概念？

zazheng 发表于 2020-6-7 10:24
照这个逻辑，数学就成为任何一个事物所以成立的原因，只要这个事物可以用数学公式表示。经济学也因此可以 ...

图像一般对应方程。可以预先知道函数的方程。
仅靠分析方程就可以知道函数的图像是什么样子的。
甚至画图像还要根据对函数方程的分析。并不是事先知道了图像才有导数为正为负的事。
例如需求曲线的一般方程为Q=AP（u）u是幂负值。
dQ/dP=AuP（u-1）(u-1)是幂。A、P大于0，u小于0。可知dQ/dP小于0。这是说需求曲线函数是减函数。
减函数在第一象限的图像是斜向下的。在没有画出需求曲线的时候，通过函数方程分析（导数为负值），就知道图像是斜向下的。
不是斜向下的图像出来后，才知道导数是负值。

石开石 发表于 2020-6-7 10:51
图像一般对应方程。可以预先知道函数的方程。
仅靠分析方程就可以知道函数的图像是什么样子的。
甚至画 ...

一般的科学实践都是现有现象然后用数学公式描述现象，但是你非要说经济学是现有公式然后再有需求曲线，那也就罢了。但是我又要追问了：你的公式是怎么来的？为什么先验的设定价格和需求量间成反向变动，也就是导数为负值？你是不是想说观察经济数据？那我又问了，为啥经济数据中价格和数量成反向变动呢？你是不是要回答：因为导数为负数？

石开石 发表于 2020-6-7 10:37
减函数增函数知道吧？

那为啥价格和需求量之间就是减函数的关系呢？

石开石 发表于 2020-6-7 10:39
一、需求曲线简介

西方经济学认为：需求曲线表示的是其他因素不变的前提下，某一区域某一时期需求量与 ...

为什么需求量与价格是反方向变化呢？原因就是价格预算弹性小于1。
=====
权且不和你纠缠前后两者谁是因谁是果，先请问后者为什么小于1？

zazheng 发表于 2020-6-7 11:32
为什么需求量与价格是反方向变化呢？原因就是价格预算弹性小于1。
=====
权且不和你纠缠前后两者谁是因 ...

因为收入或财富中拿出的购买预算有限——说白了就是没有那么多钱啊。
您的月收入是不是一个有限的值？您拿出来购买商品的钱是不是一个有限的值？

石开石 发表于 2020-6-7 11:47
因为收入或财富中拿出的购买预算有限——说白了就是没有那么多钱啊。
您的月收入是不是一个有限的值？您 ...

你的所谓预算函数定义可是m=pq啊，这是在某商品上的消费支出，你确定它的变动比例一定小于价格的变动比吗？

石开石 发表于 2020-6-7 11:47
因为收入或财富中拿出的购买预算有限——说白了就是没有那么多钱啊。
您的月收入是不是一个有限的值？您 ...

你再回想一下弹性的定义，其数值大小和财富有限有必然关系吗
再者，西经一般都直接给出需求价格弹性的正负，根据就是需求量和价格间的反向变动关系，而你在这里颠倒因果不说，推导过程还是错的：在需求曲线向下的前提下，在某商品上的支出变动比既可以大于价格变动比也可以小于甚至还可以等于，也就是你所谓预算弹性可以大于、小于、等于1，怎么能反推需求曲线向下呢？

zazheng 发表于 2020-6-7 11:54
你再回想一下弹性的定义，其数值大小和财富有限有必然关系吗
再者，西经一般都直接给出需求价格弹性的正 ...

只有在价格预算弹性小于1的时候，才有需求价格弹性为负值啊。
为什么需求价格弹性为负值？
其根本原因是价格预算弹性小于1啊——为什么价格预算弹性小于1——钱不足啊。

zazheng 发表于 2020-6-7 11:54
你再回想一下弹性的定义，其数值大小和财富有限有必然关系吗
再者，西经一般都直接给出需求价格弹性的正 ...

在需求曲线向下的前提下，在某商品上的支出变动比既可以大于价格变动比也可以小于甚至还可以等于，也就是你所谓预算弹性可以大于、小于、等于1。
++++++++++++++++++++++
在需求曲线向下的前提下，只能推出价格预算弹性小于1不能推出价格预算弹性大于或等于1。
Em=Ed+1，Ed小于0，有Em小于1。

zazheng 发表于 2020-6-7 11:50
你的所谓预算函数定义可是m=pq啊，这是在某商品上的消费支出，你确定它的变动比例一定小于价格的变动比吗 ...

我确定的是：
dm/m=dP/P+dQ/Q
没有确定一定存在您说的关系。