上财经济学院楼里的名校“海龟”32“强”点评 zz

。。。。。。。。。。。。。

文章多少不应该是考评的标准，，许多世界级的大师一生就出一篇文章呢。。。

我们不能用企业的生产量的标准来衡量学者的产出。。。。。
这是不科学的。。。

想来楼主也是一位上财人，甚至可能是一位经院人，不知何故使你心生如此大的咒怨。我也是上财人。对于你帖子中的一些说法和论点，不能苟同，这里一一提出。
1、关于文章发表。在国外发论文是需要时间的，即使是在国外包括香港的一些大学，许多助教授博士毕业两三年没有文章发表，也是很正常的事情（不知楼主有几篇发表？）。美国的tenure制度一给就是6年，6年里不发文章的多的是，为什么连在美国和国内都做不到事情，苛刻地要经济学院做到，真想知道你的动机是什么？而且，校方、院方在引进海归教师和对海归教师进行中期考察的过程中，更多是看他们的研究潜力（诸如工作论文、在审论文等），而不是基于已有的论文发表来看的。据我了解，楼主所列的杜宁华、冯帅章、郑兵勇、罗大庆、陶佶等目前都有论文进入国际一类、二类刊物的二、三审中。
况且，无论是纵向比较还是横向比较，上财经院的表现都是不输于人的。2005年前1篇国际刊物论文都没有，到近几年累计106篇，这一步的跨越是非常大的。而且从与香港科技大学经济学系、日本一桥大学经济学部的比较看，经院在顶尖和一类、二类刊物论文的发表上，可能已经超过了前二者。相比而言，其他高校引进的海归做得比我们少，拿得比我们多的，多的是。同时，在国内的环境下，拿北美的标准来套用，恐怕国内没有任何一所高校能够达标。
2、关于工资薪酬。海归教师的工资薪酬也不是一刀切的，而是根据职称、科研绩效表现等有所差异的，不都是如楼主想象的那么高。一些助教授的年薪也只有15万，2、3年不发文章并不是不劳而获（他们还有教学、服务上的任务），用不着咋咋忽忽，其中不乏大有潜力的人。国际刊物论文发表，来不得半点急躁，是需要耐心和坐冷板凳的。
给海归稍微高一些的薪酬，一方面，就是希望抵消掉国内高校司空见惯的到外面讲课赚钱的机会成本，避免他们随大流，希望他们有更多的时间和精力投入到研究中去，而且国内一些名牌大学、热门院系的一般教师薪酬比海归教师高的多了去了。另一方面，从某种程度上讲，高薪酬也是对海外留学高强度训练的一个补偿。很多在国内优哉游哉的学生，进入国外的phd项目都忙的屁股冒烟，密集的课程、作业、考试、科研，这不是国内的博士项目可以比拟的。
办国际化大学、引国际化人才，没有这样一种耐心和投入，恐怕还得再等上十年、二十年。那时，别的高校早已捷足先登了。从国家发展战略看，引进海外人才是大势所趋。上海财大甚至是走在这个潮流前面的。况且，招人本身也是一个层层递进的过程，一开始名声没有树起来，招不到牛人，但是把软环境做好，人家也会主动找上门来。孙宁、朱东明等都是主动向上海财大递上橄榄枝的。
3、关于体制机制。上财的常任轨制度不是封闭的，而是面向存量教师开放的（学校也曾鼓励一些科研优秀的存量教师转入常任轨，但是很多人不愿意，因为觉得那样考核压力太大。最近，有一个成功转轨的例子是会计学院的一个教授，自己申请转入了常任轨的副教授。所以，这是一个市场选择和个人自由选择的结果）。
同时，对于达不到常任轨考核要求的人，校方也是有转轨或淘汰机制的，是会采取相关措施的。学校在近期提交给教育部的一份报告中专门提出这一点，就是“走得掉”。一个是好的教师能够被世界一流大学挖走，二个就是差的教师能够淘汰掉，无论“海龟”还是“土鳖”都是如此。
希望楼主本着理性、建设性的态度来看待改革、看待海归，而不是排斥的、施舍的态度。至于是非、公道，我们需要的是辨明是非，而不是搬弄是非，需要的是义守公道，而不是自居公道。
最后，希望楼主能够理性地提出问题，而不是报隐私，搞人身攻击。

名校毕业，5-6年发不出文章来是说不过去的。
因为在北美毕业的时候要有三篇文章的，这三篇在名师指点下做出来，经过几年修改，如果还不能发出来，那只能说之前是混毕业的。
但是，楼主所表达的意思，真的是差强人意。统计学和经济学发文章的难度不一样。再者，在统计学领域，华人达到的高度也比经济学高很多。这么对比，而且摆出那些结论，是没有意义的。
顺便赞一下朱东明老师，做事很认真，学术很扎实，对学生也非常好。

小时了了，大未必佳。。。。。

为什么要以文章论，应该以教学评才好，有些老师就知道自己搞研究，学生的课根本不认真，这样的老师给你上课你喜欢？

作者观点偏激。

无言。。。。。。。。

josejose 发表于 2010-7-18 09:25
发国外顶级刊物的很难啊！
我听一位在美国的华人教授说，他们搜集数据、整出模型和working paper差不多就一两年，四处参加会议宣读论文接受反馈意见要一两年（你看看网上很多挂着的working paper第一稿通常都是三四年前写的，每年都有修正稿），最后投出到发表差不多又1-2年。
跟国内那种两三个月炮制完毕直接投出去的不具有可比性。

楼主不要站着说话不腰疼
至于你说的孙燕博士，如果确实这么厉害
根据财大的规定，完全可以申请转常任轨，拿20几万的年薪，跟海龟一样考核

最后一句话“救救孩子”更是莫名其妙了

难道把海龟都赶走，换成国内的博士，中国经济学就一飞冲天了？学生水平和就业前景就能好五倍？

说的好！
不能简简单单地由短时间内的产量来判断一个人的潜力等