从‘马克思经济学证明机器能够创造价值’一文分析人们对于马克思理论几个方面的误解

我说的A和B不是分别在两个不同的国家，就在一个国家、一个城市内。

——“本质上不是机器创造价值，而是因为使用不同工具，生产力便不同、劳动力价值也不同。”

那就是工具能够创造价值（实际上，现在绝大多数工人使用的不再是简单的工具，而是复杂的机器了，因此还是机器能够创造价值）。

生产力不同，创造的价值量不同，和我的观点一致。

劳动生产率高的工人，其劳动力的价值（工资）的确会高一些，这是因为能够使用机器的工人相对来说供应量比较少。

因此，因果关系要搞清楚，不是因为他们的劳动力价值高，他们创造的价值才多。

而是因为他们能够使用机器、能够为企业创造较多的价值，又因为供求关系，所以他们的劳动力价值（工资）才稍高。

好吧，那我再换个例子，上海市有办公楼内的白领打工者400万，拥有的工具是平均每人电脑一台价值4000块，有马路上扫垃圾环卫工人1万，拥有的工具是平均每4人车辆1辆价值20万。

       恕我实在是看不出来理由在哪里，你把“使用工具不同，因而生产力不同、劳动力价值不同”理解成了工具创造价值，而且还因为更复杂的工具更说明工具创造价值？

       更不理解为什么你认为生产力高的工人劳动力价值高，是因为能够使用机器的工人供应量相对少。

——“好吧，那我再换个例子，上海市有办公楼内的白领打工者400万，拥有的工具是平均每人电脑一台价值4000块，有马路上扫垃圾环卫工人1万，拥有的工具是平均每4人车辆1辆价值20万。”“恕我实在是看不出来理由在哪里，你把“使用工具不同，因而生产力不同、劳动力价值不同”理解成了工具创造价值，而且还因为更复杂的工具更说明工具创造价值？”


首先，这种比较必须是在生产同种产品的情况下进行的。A厂工人手工生产，劳动一万小时，生产一万件产品；B厂同样数量的工人使用机器，劳动一万小时，生产同样的（！）产品两万件。

同样的产品在同一时刻价值相等（马克思“社会必要劳动时间”理论）或相近（常识），因此后者创造的总价值量是前者的两倍。

——“更不理解为什么你认为生产力高的工人劳动力价值高，是因为能够使用机器的工人供应量相对少。”


劳动力的价值和其他商品的价值一样，由供求关系决定。使用机器需要一定的文化和技术，这样的劳动力相对较少，因此，他们的供求情况比普通劳动力要好一些。

当然，这不是绝对的，如果以后技术工人很多，而普通劳动者很少，可能后者劳动力的价值超过前者。

xie xie lou zhu !

看来你并没有理解劳动价值理论，却说出了“从马克思经济学证明机器能够创造价值”这样的话。

       因为使用工具不同，所以生产力不同、劳动力价值不同，导致A、B厂的工人虽然都消耗了1万小时个体时间，但他们所消耗的社会必要劳动时间却不等，从结果看A、B厂的工人消耗社会必要劳动时间之比是1比2，这里不存在机器创造价值而只有机器的使用提高了生产力，相同个体劳动时间可以转化为更多的社会必要劳动时间。

       另外，在劳动价值理论中，价值不由供求关系决定，而是价格因供求关系围绕价值波动。而且价格也不是由需求确定，而是由供求关系决定。所以才有400万白领的价格还是比1万环卫工人的价格高。

——“相同个体劳动时间可以转化为更多的社会必要劳动时间。”

为什么使用机器之后，“相同个体劳动时间可以转化为更多的社会必要劳动时间”？

——“另外，在劳动价值理论中，价值不由供求关系决定，……”

所以劳动价值论是错误的。

——“所以才有400万白领的价格还是比1万环卫工人的价格高。”


这只能说明400万白领仍然不能满足需求，而1万环卫工人已经足够了，更何况在这一万环卫工人身后还有一亿农民希望成为环卫工人。