楼主: magic/tp
1619 1

[西方哲学] 有关理性的转换 [推广有奖]

  • 0关注
  • 16粉丝

贵宾

已卖:689份资源

大师

28%

还不是VIP/贵宾

-

威望
4
论坛币
1834375 个
通用积分
20.5059
学术水平
860 点
热心指数
1007 点
信用等级
647 点
经验
164423 点
帖子
7245
精华
0
在线时间
2301 小时
注册时间
2009-7-7
最后登录
2013-2-19

初级信用勋章 初级热心勋章 中级热心勋章 初级信用勋章 高级信用勋章 高级热心勋章

楼主
magic/tp 发表于 2010-7-26 20:57:25 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
现在我们的认知体系面对的认知客体除了少数单纯的感性材料(比如Nature版)外,几乎都或多或少地在某种类筹之上,而也许对这些类筹的定义毫无概念的我,又该如何处理这种先验判断化后的的客体?换句话说,对于先验类筹不同的主体之间,基于各自的先验类筹的理性材料该如何交流和转换?假如我们把理性材料再次加以类筹进行另一种理性分析,原有的感性基础是否会因此而变异?这种对外生理性的再演绎是否是所谓“误解”的根源呢?其次,如果需要转换,而且是以还原理性然后再次理性作为转换方式(这个是从财务管理中的企业资本的系统性风险beta想到的,每个行业都有一个市场基准风险beta,而不同的企业因为不同的资本结构又有不同的风险增益,二者共同形成了每个企业的独立风险水平beta),那么对于再理性化的理性又该如何转换?抑或我已经陷入了纯理性上的理性?

另外我有一个疑惑是,基于相同的直观质料的不同先验类筹是如何产生的?这种先验的知性是从什么时候起开始表现出差异的?当不同的人进行完毕各自的先天分析判断也许结果还差不多,可是一旦进行先天综合判断就立刻表现出参差多态,这种差异该如何予以解释呢?也就是说,很多唯心主义理论最让我困惑的地方就在于,他们都没有解决自我(先验知性)形成的不确定性问题。额,我有点乱。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:Nature 系统性风险 beta 基准风险 没有解决 理性

沙发
qiqini008 发表于 2010-7-29 16:02:59
哲学以优异难啊
快閣開方塘 快意倚佳境
http://www.360doc.com/userhome/54554

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-29 13:54