===我对专业硕士的一点看法===

是未来发展趋势 但目前社会认可度不高 是不

看样子本科不是名校的话想靠专业硕士打翻身仗是很难的。为了和那些本科硕士双名校的人竞争只能读名校硕博连读了。

对比已经招生多年的工程硕士，我觉得金融的专业硕士的含金量还是要看招生质量和招生学校的实力。如清北之类的金融硕士应该是不会差的。

为了工作的话 个人感觉文凭只是门票笔试如何 面试如何 实习如何 工作具体如何 这需要的是你的综合素质
和读什么研无关 12# Crsky7

LZ只是站在了国家角度思考问题，博弈论的解释跟你的想法完全不同。本质上这是一个信息不对称的博弈。企业没办法区别目前的全日制专业硕士和在职工程硕士。如果企业能够正确区分全日制专业硕士那将是大家的万幸。
1.我下面来分析一下这个博弈过程。前提假设企业没办法区分全日制专业硕士和在职工程硕士。那么当企业面对全日制专业硕士和在职工程硕士的时候，最简单的做法就是把专业硕士都归为一类，然后学术型硕士归为一类。这样的后果就是，全日制专业硕士和在职工程硕士混为一谈，将产生及其严重的逆向选择效应，那么大家就更不会去选择读全日制专业硕士了。
2.前面提到如果能区分，那么将出现3种硕士待遇，学术、专硕、在职硕士三种。还是根据博弈论，但是从另一个角度考虑问题。专硕的提出，其实只是变相扩招。将学费转嫁部分给学生。同时门槛降低。真是因为门槛的降低，硕士数量将大大增加。因为大家发现花钱，而且花的功夫也没以前多，那么很多人都会去读这个专业硕士。但是作为企业，发现专业硕士越来越多，而且质量也大不如学术硕士。结果只有一个专业硕士的工资会大大降低。至于能够降到什么程度我不好说，但是降低是肯定的。

其实刚才我提到的模型是博弈论中的模型：Suffering Education，从文凭区分的角度，以及获得文凭的成本来分析。LZ这种想法我看了很多，很少有人能从博弈论的问题冷静分析这个问题。总以为跟着国家走是对的。3L这位同学开玩笑了，你真以为学术硕士是搞学术的？学术硕士有一小部分是搞科研，大部分都是挂羊头卖狗肉，干的专业硕士的活！前几年也没所谓的专业硕士，都是学术硕士！请问学术硕士毕业后大部分是就业还是搞科研？

12# Crsky7

硕博连读基本不可能，只能想办法考博士。

先睡个觉 明天再来想这个Suffering Education 15# zyszys

专业硕士现在仍处于探索阶段，关键还要看学校（院）对其课程设置和培养方向能否与应用型人才的培养目标保持一致。

国内的很多做法，出发点是好的，但是在学习人家的时候，并没有充分考虑自己的国情以及未来的发展趋势。
这个，值得深思。

支持一下专硕