楼主: LFKFYS
2359 9

[转贴]论坛兴衰的规律 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

硕士生

61%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
323 个
通用积分
0
学术水平
4 点
热心指数
24 点
信用等级
5 点
经验
1468 点
帖子
231
精华
0
在线时间
94 小时
注册时间
2010-7-7
最后登录
2011-1-10

楼主
LFKFYS 发表于 2010-8-15 08:41:32 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
要说清楚这个问题首先得从论坛的一个机制说起,而要说这个机制得从2001年的诺贝尔经济学奖说起。

2001年的诺奖由阿克洛夫、斯宾斯和斯蒂格利茨共同获得,以表彰他们对“柠檬市场”的研究贡献。

阿克洛夫发现:在二手车市场中,由于对车况存在信息不对称,买主怕上当,通常不愿出高价,这使得持有好车的卖主得不到合理的价格而退出市场,市场上剩下的都是坏车,买主越来越不愿意光顾,旧车市场最终将萎缩乃至消失。阿克洛夫把这种市场称为柠檬市场(柠檬是美俚语次品的意思)

斯宾斯发现人才市场也是个柠檬市场:由于信息不对称,雇主不愿意开出高薪,除了平庸的“柠檬”外根本吸引不到精英人才。

斯蒂格利茨发现:在信贷市场中,贷款人面对信息不对称只好开出较高的利率,结果本分的好企业退避三舍,坏的压根就没想还贷的企业却蜂拥而至。

这听起来有点像四百年前的“劣币逐良币”的重述,百度百科也把它加进了柠檬市场的词条,但偶认为这是一种误解,“劣币逐良币”说的是市场可以有效的把政府对复本位货币的不合理定价识别出来,而“柠檬市场”说的恰恰是有时市场是无效的。市场永远是对的还是错的也是交易员喜欢争论的话题,这种争论往往忽略了对与错都是有条件的。古典经济学是在市场有效的假说上发展起来的,到现在也有很多人认为任何定价问题只要放到市场中就可以解决。这是可以找到很多例证,但他们忽略了无效的市场会自我消亡,剩下的,可以被观察的实际上是个有偏向的样本。有点跑题了,这个帖子不是讲经济学滴~

看过几个坛子的兴衰之后,偶觉得论坛也存在这样的反向淘汰机制,越是专业的论坛这样的机制就越利害,因为专业性越强,高手与低手之间的差距就越大。如果把论坛定位在交流与学习的话,水平越低收获就越大,因为他可学习的对象很多,他们也就越喜欢流连于此;水平越高收获越小,假设有一个最高的高手,则他面临的现实是所有人都能从他的帖子中受益,而他不能从任何人的帖子中受益,作为理性人他将会停止发帖,甚至离开论坛;当最高的高手不再发帖的时候,次高的高手就发现自己没有什么可学的东西了,于是他也停止发帖,恶性循环开始,低手逐渐把高手淘汰了,论坛的整体水平不断下降。还有第二个反向淘汰机制,有人的地方就有争斗,当两个人吵起来的时候,通常是修养比较好的、自尊心比较强的那个人首先闭嘴或者负气而去,而那个一贯无赖、纯粹抬杠的剩了下来。长期下来,论坛里就净剩下一些水平也不高,人品也不好的人了……

时不时的会有老坛友发出炒客今不如夕感慨,并把这归结为坛中央的不作为,这其实是感情用事的和不公平的。所有的论坛都遵循这样的客观规律。

*                   *                          *

论坛高手多半是有知识沉淀的,这批人一旦把自己多年积累的‘学术知识发布完毕,也就无奈退出了,正所谓:花无百日红。次高手们则是沉不住气的’学术精英‘,由于没有固定的’权威名号‘,比较起来更加活跃,知识研究更前沿、话题更广泛。再就是青年学子,比较睿智的那批人,能够提出一些相对深度的东西。

当然,真正的高手是那些独立意识强、根基深厚、观念世界阔大、层次清晰、有思想的人。这些人敏锐的捕捉着有深度的现实热点、解析着历史的真相,矫正或者扩展思维领域的展开。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:诺贝尔经济学奖 诺贝尔经济学 信息不对称 斯蒂格利茨 古典经济学 论坛 规律 兴衰

已有 1 人评分论坛币 收起 理由
arthistory4 + 100 鼓励原创讨论

总评分: 论坛币 + 100   查看全部评分

请到这里说出你的看法。谢谢。

http://www.pinggu.org/bbs/thread-863706-1-1.html

沙发
mingjingfeitai 在职认证  发表于 2010-8-15 13:19:32
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

藤椅
LFKFYS 发表于 2010-8-15 15:31:48
鼓励原创讨论    论坛币 + 100 个
本文来自: 人大经济论坛 站务与外事 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1989494
受之有愧,却之不恭。
这是转贴。原是两位网友的观点,合并一处。
请到这里说出你的看法。谢谢。

http://www.pinggu.org/bbs/thread-863706-1-1.html

板凳
gongwng 发表于 2010-8-15 16:48:39

报纸
失恋的爱神 发表于 2010-8-16 00:35:50
好文章。看了大有收货!谢谢楼主!

地板
比达与格古洛 发表于 2010-8-18 03:23:31
提到经济内在规律是有意义的,不错中国文化和国民性是中国经济增长的一个重要因素。强调了经济水平的差异对主观的决定性影响,但是仅限于此因素还不够,内能观还应充实些。

7
admin 企业认证  发表于 2010-8-18 07:44:01
两个反驳观点:
一、会员是流动而不是固定,高手也不只是有限几个,低手也能成长为高手
二、粗俗者占上风,在于无管理,在论坛不断加强管理的前提下,能解决文中所说问题

8
yuyang_123 发表于 2010-8-18 08:41:27
呵呵,理性人的假设其实。。。而且有很多高手其实还是乐于交流的。
在某个领域研究得越深入,就越能够发现问题。那么,如何解决,是否要用到别的领域的知识,这就需要与人沟通

9
LFKFYS 发表于 2010-8-18 10:11:23
两个反驳观点:
一、会员是流动而不是固定,高手也不只是有限几个,低手也能成长为高手
二、粗俗者占上风,在于无管理,在论坛不断加强管理的前提下,能解决文中所说问题
===
说得有一定道理。但是:
一,是不是走了一个高手,就一定会有新的高手出现呢?这很难说。
二,当一个论坛管理者持下面这样的观点时,到底会是什么人在占上风呢:
3、“一视同仁”的问题。
楼主从网友“王书记”和“吴本龙”的帖子里摘取了几个词语,认为与自己所转的帖子所出现问题的性质类似,而这些网友并没有受到“警告”,从而觉得版主不是“一视同仁”。

我个人认为,二者是根本不同的。

楼主所转帖子中的“不雅词语”是有其明确攻击对象的(尽管攻击的对象是100多年前的古人),毫无疑问构成了“人身攻击”;而网友“王书记”,“吴本龙”在帖子中的那些词语,却没有针对“明确的对象”。作为版主,我不会提倡网友在探讨中使用这些词汇,但也不能武断的认定这些词汇就是在进行人身攻击而给与“警告”吧。至于楼主所引的几个词语是否“文雅”,我觉得除了那句英文(已被王版编辑掉了)以外,其他的词语并没有达到非要编辑不可的程度。

此外,如果稍微了解一点历史,对于网友“王书记”的那些口头禅(包括楼主所引的两句话),应该只会别有一番感觉,而不一定非要去责怪它的“不雅”吧。
本文来自: 人大经济论坛 站务与外事 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=863706&page=1
==========

学术论坛重要的是包容。一个国家越包容,越出人才。论坛也是如此。但我们要包容的不是粗俗者,而是思想者。
当我们常常感叹我国每年流失大量人才时,我们还能够说人才会辈出么?产生人才和留住人才的是制度。我们从来不缺少人才或不缺少具有人才潜质的人,而缺少的是制度。诸多的禁忌扼杀了人才的产生及其发展。就一个论坛而言,某此禁忌的存在,论坛似乎生存下来了,但是,其生存质量会如何呢?一个人,与其跪着生,不如站着死;一个论坛呢?恕我直言,本论坛的二百万“人口”,与中国的十三亿人口或者说干脆些说与中国的论文数量世界第一(?)没有什么区别。不过徒有其数量而无其质量罢了。
有那样的禁忌,那样的版主。论坛能够出现什么样的高手,本人绝不乐观。
请到这里说出你的看法。谢谢。

http://www.pinggu.org/bbs/thread-863706-1-1.html

10
LFKFYS 发表于 2010-8-18 10:36:23
这个贴子怎么转这来了?休闲?那我宁个删了它。
请到这里说出你的看法。谢谢。

http://www.pinggu.org/bbs/thread-863706-1-1.html

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-2 06:30