作为贸大学子谈谈最近火热的高校之争

147# venite     海归不适应陆地的生活也不算什么稀奇的 各个高校都有这样的问题，你说是个人原因还是系统内部原因  不知情者不好判断。但是，一片和谐气象的反而有问题，光华出的内讧可让全国贻笑大方，其他的藏的掖的估计也很普遍。不过针对cema来说  老邹确实严些个  给学生的压力尚且很大 何况为人师表的教师呢。但是从种种迹象来看  包括cema在内的几个院未来发展情景看好 举一个例子  广谦校长在60年校庆之后表示  无论如何也要把三院一中心继续办下去  5年  10年  就算教育部不给钱  砸锅卖铁也要办  这个关系中财的学科建设战略 。他这么表示 是有点底气的  不是因为办的不好  而是因为见到了效果、且被上面肯定过（刘延东校庆带着教育部  财政部的老大们来视察的第一站就是金融学院和几个平台学院）。所以 你说的因为有几个青年教师发牢骚 搞跳槽 就说岌岌可危  似乎证据不足吧。广谦离退休还早的呢。

再有呢 ，和兄弟你之前提及的渐进式改革也好 激进式改革也罢（暂且什么称呼，尽管我们都不了解改革的确切意义）不是由这两种模式本身决定选择  而是因为选择的主体（譬如中财  上财）各自的位置、特点、传统包括和上层的博弈、妥协综合利弊决定的，不是一个领导拍脑袋决定的，所以呢 可能适用于这个学校，当然随着内外部条件的变化   时间也许证明是错的  也可能证明是对的  但是我想模式本身是中性的  无可厚非。关键是主体自身的选择是否适合自己。这个就难说了  只能拭目以待。期望上讲，我都喜欢开出幸福的花朵。

seaoccean 发表于 2010-8-23 12:13
147# venite     海归不适应陆地的生活也不算什么稀奇的 各个高校都有这样的问题，你说是个人原因还是系统内部原因  不知情者不好判断。但是，一片和谐气象的反而有问题，光华出的内讧可让全国贻笑大方，其他的藏的掖的估计也很普遍。不过针对cema来说  老邹确实严些个  给学生的压力尚且很大 何况为人师表的教师呢。但是从种种迹象来看  包括cema在内的几个院未来发展情景看好 举一个例子  广谦校长在60年校庆之后表示  无论如何也要把三院一中心继续办下去  5年  10年  就算教育部不给钱  砸锅卖铁也要办  这个关系中财的学科建设战略 。他这么表示 是有点底气的  不是因为办的不好  而是因为见到了效果、且被上面肯定过（刘延东校庆带着教育部  财政部的老大们来视察的第一站就是金融学院和几个平台学院）。所以 你说的因为有几个青年教师发牢骚 搞跳槽 就说岌岌可危  似乎证据不足吧。广谦离退休还早的呢。

再有呢 ，和兄弟你之前提及的渐进式改革也好 激进式改革也罢（暂且什么称呼，尽管我们都不了解改革的确切意义）不是由这两种模式本身决定选择  而是因为选择的主体（譬如中财  上财）各自的位置、特点、传统包括和上层的博弈、妥协综合利弊决定的，不是一个领导拍脑袋决定的，所以呢 可能适用于这个学校，当然随着内外部条件的变化   时间也许证明是错的  也可能证明是对的  但是我想模式本身是中性的  无可厚非。关键是主体自身的选择是否适合自己。这个就难说了  只能拭目以待。期望上讲，我都喜欢开出幸福的花朵。

如果能较快地完成改革，我想所有高校都会立刻就改的，就是因为错综复杂的各种条件制约，才会去妥协，搞渐进的办法。如果渐进能够持续稳定，最终达到改革的目的，那当然没什么话说。而激进的结果如果只是像股票急拉一下子然后急速打回原形，那这种激进也是没有任何意义的。

上财学清华、光华改造传统学院，中财学CCER搞基地试点，其实贸大也在走改造传统学院的路子，只不过没有上财动静那么大而已。兄台觉得中财的年轻海龟跳槽现象不足为虑，但我怎么从未见过“危机重重”的上财的海龟们跳槽呀？连贸大招的数十个海龟，到现在为止也还没见一个人跳走的。从坛子看，中财兄弟们对自己的模式倒是蛮有信心的。贸大内部的改革派，其实也是这样，更看好自己渐进改造传统学院的路子，对别人模式也很不感冒。呵呵！这个比较好玩，就让我们拭目以待，看看谁能笑到最后。

152# venite   “。从坛子看，中财兄弟们对自己的模式倒是蛮有信心的，对上财模式似乎很不感冒。”  恩  从心态上就是这样的  但是这个不是特殊哦  人皆如此  试问上财同学就不对自己学校的改革模式不抱信心  就不对其他学校的改革漠不关心 甚至嗤之以鼻吗？。一样的道理。尽管这个心态不够光亮 不够客观。但是他们各自作为局内人  了解信息多 表现出倾向性态度非常正常。对吧。我个人觉得两种模式都不好预测 尽管我期望都好，不过短期看  我认为激进的易激发矛盾 矛盾解决压力较大，手腕要铁，需要的动作只能大不能小，渐进的阻力相对较小 ，缓慢化解矛盾。但是  长期来看 确实都不是很清晰，因为，关键是高校改革模式受一个非常决定性的因素影响，而这个因素又是最大的不确定性--即当局的教育政策和其关政策制度，也就是教育的政治。

seaoccean 发表于 2010-8-23 13:41
152# venite   “。从坛子看，中财兄弟们对自己的模式倒是蛮有信心的，对上财模式似乎很不感冒。”  恩  从心态上就是这样的  但是这个不是特殊哦  人皆如此  试问上财同学就不对自己学校的改革模式不抱信心  就不对其他学校的改革漠不关心 甚至嗤之以鼻吗？。一样的道理。尽管这个心态不够光亮 不够客观。但是他们各自作为局内人  了解信息多 表现出倾向性态度非常正常。对吧。我个人觉得两种模式都不好预测 尽管我期望都好，不过短期看  我认为激进的易激发矛盾 矛盾解决压力较大，手腕要铁，需要的动作只能大不能小，渐进的阻力相对较小 ，缓慢化解矛盾。但是  长期来看 确实都不是很清晰，因为，关键是高校改革模式受一个非常决定性的因素影响，而这个因素又是最大的不确定性--即当局的教育政策和其关政策制度，也就是教育的政治。

我也觉得渐进激进只是策略的问题，但最后改革的落脚点必须落到传统学院的改造上来。原因很简单，传统学院才是主力军。主力不动，靠出偏师是不能长期制胜的。我估计，再过若干年，等CCER变成学院以后，这种基地试点办法的弊端才能被大家真正认识到。

154# venite    恩 殊途同归  最终的理想状态应该是融合 而不是分治。现在的状态是 泾渭分明 和同床异梦  真正做到一家亲需要很长的路要走。

145# venite
林教授如期归国是在2012年，坐等升级为院吧。PS：别人为什么要抵制CCER呢？我承认我孤陋寡闻

152# venite
据我所知，就有一位上财的跳到中财了，别问我这个人是谁，别说我杜撰，你应该知道是谁，不能因为有人跳槽就形容为危机重重吧？

Zuros

同行是冤家，这是至理名言。在中国办教育，上头给的经费只能说是饿不死人，想干点事情的，只能自己去创收，但某一家太冒头了，别人必然利益受损，尤其是北大，好几个学院顶着一块牌子抢食的，何况按照习惯的做法，像CCER这样的研究所本就没有资格去抢食的。武大的邹恒甫就是这么被灭的，他要是不抢人家的EMBA项目，或许不会得罪那么多人，也就不至于被赶走。其实，这也是孤岛试点模式的最大问题，你要是搞得不好，就不会有多大影响力，也就不会有人给你持续投钱，你的生存当然会有问题；但你搞好了，想再进一步壮大一下，立刻就碰到跟其它学院抢资源的难题，生存还是有问题，既然你是偏师，校领导不可能把其它学院关了换你上吧？现在中财还没有这方面的烦恼，将来会碰到的。CCER变成学院，我估计难，林教授回国后也不见得办得成。就是办成了，又能怎样，国家发展学院？全世界就没有哪个大学有这号学院，最终逃不了合并、裁撤命运的，时间长短问题。

庙风 发表于 2010-8-23 21:16
152# venite
据我所知，就有一位上财的跳到中财了，别问我这个人是谁，别说我杜撰，你应该知道是谁，不能因为有人跳槽就形容为危机重重吧？

你说的是哈佛毕业的李姓某人吧？据我所知，此人到中财没几天就后悔了，然后跑了，而且还在简历里面抹掉了在中财的这段经历。

158# venite
我觉得不会被合并的，是时间了。哈哈。