作为贸大学子谈谈最近火热的高校之争

136# venite     恩  其他的意思我都明白  不过借用你的话讲 既然孤岛式的实验未必有前途   那么跳出一各学校 纵眼全国  上财是不是孤岛？ 再有 到底是孤岛式的改革好 还是全校一盘棋 我想已经开始财经学科改革了北大  武大  中财  西财等都带有渐进性 实验性  和过渡性  相比之下  上财的可谓全盘式  激进式 。到底哪种模式好 这个不取决于模式本身的优劣高低  不在于一点一面的风出草动，结论尚未可知，但是两种实践都值得鼓励和发展。时间检验一切。

seaoccean

在CCER和光华崛起之前，北大的经济学科是不能跟人大相比的，就是跟武大比，也是占不到任何便宜；还有清华经管，十多年前，恐怕连国内前十都是没有份的；上财在引进田国强等海归推动改革之前，在国内财经类院校什么地位，现在又是什么地位，我想大家都是清楚的。所以说，改革的早与晚、快与慢、深与浅，实际效果是一目了然的。

当然，每个高校情况都不一样，有的搞渐进式改革也是相当不容易的，毕竟比什么都不干、坐等别人赶超的学校强不少。我也同意你说的，能笑到最后的，不在于现在的动静大小，最终起决定作用的是改革的持续性。不过就这一点而言，我实在看不出那些搞渐进改革的有什么迹象比上财更有持续性。武大邹恒甫已经被赶走了，在中财的新基地也岌岌可危，北大CCER要不是有林毅夫等强人撑着，也早就被灭了。像中财和人大搞的其它几个基地，能比这两个标杆前景更好？只有光华和清华经管这些由传统学院改造成的新式学院，才能给大家提供稳定的预期，因而成为海龟回国的首选，并显示出强大的后劲。要不然，林毅夫会放弃CCER的品牌，费尽心思去搞国家发展研究院？所以，上财放弃CCER式的试点办法，从经济学院开始，逐一改造传统学院，绝对是明智之举，也必将成为未来高校改革的主流做法。

142# venite
请前辈赐教一下林毅夫把CCER改成国发院的动机。我一直很好奇。谢谢。

142# venite
田国强的的经济学院发展并不是你说的那么顺利，最少他没有从根本上解决经济学院内耗问题，没有处理好外部资源与内部力量整合，所以上财倒田派的势力也不少，还不包括学校高层领导核心之中有人对他的不满，另外田搞的经济学创新平台的自主权有限。邹恒甫搞的cema并非像你说的岌岌可危，相反是状态渐佳，中财虽然也是门派林立，但不在一个池子里面洗脚，倒是相安无事，连邹本人在中财2010年毕业典礼上也说，中财是他呆过最舒服的地方，确实，一是学校把他当宝，二是给了他相当大的自主权，三是弹药充足，经费可持续性保证，就科研经费来说，中财在2008年就已经超过了上财，中财当年是2700多万，上财是2500多万，2005年进创新平台以前两校科研经费只有1000万多点，2006年后两校科研经费就增长了近一倍。当然学校的自筹经费和其他渠道的经费是统计盲区，

Zuros 发表于 2010-8-23 10:35
142# venite
请前辈赐教一下林毅夫把CCER改成国发院的动机。我一直很好奇。谢谢。

很简单，CCER作为一个研究所，却干着某些学院才能干的事情，名不正言不顺，很多赚钱养命的项目有随时被剥夺从而走向解体的危险。林毅夫想把CCER改造成学院，但遭到一些单位强烈抵制，最后各让一步，CCER升半级成为研究院。我估计林毅夫回国后，下一步就是再升半级变成真正的学院了。

比较这种行为真的很无聊， 多夸夸他人，多要求自己，谦逊的人生不是挺好的吗

庙风 发表于 2010-8-23 10:48
142# venite
田国强的的经济学院发展并不是你说的那么顺利，最少他没有从根本上解决经济学院内耗问题，没有处理好外部资源与内部力量整合，所以上财倒田派的势力也不少，还不包括学校高层领导核心之中有人对他的不满，另外田搞的经济学创新平台的自主权有限。邹恒甫搞的cema并非像你说的岌岌可危，相反是状态渐佳，中财虽然也是门派林立，但不在一个池子里面洗脚，倒是相安无事，连邹本人在中财2010年毕业典礼上也说，中财是他呆过最舒服的地方，确实，一是学校把他当宝，二是给了他相当大的自主权，三是弹药充足，经费可持续性保证，就科研经费来说，中财在2008年就已经超过了上财，中财当年是2700多万，上财是2500多万，2005年进创新平台以前两校科研经费只有1000万多点，2006年后两校科研经费就增长了近一倍。当然学校的自筹经费和其他渠道的经费是统计盲区，

CEMA状态渐佳？我倒认识里面几个人，怎么跟你说的完全相反？我还知道现在很多人，宁愿去中财经院，也不肯去CEMA的，还是老邹的熟人呢！CEMA境况如此，其它几个还能好到哪儿去？我可是见过他们的海龟到处面试想挪地方的。

田国强最早准备去华工，华工不远给他实权，最后才去的上财。至于你说的内耗，哪一家没有？没有内耗，还要他干啥？

中财现在的确冒得很快，但我碰到的中财人，就没见过拿中财跟上财相比的。

上海财大经济学国家优势学科创新平台试点总结报告（2010/6）
改革、发展与创新

——高层次创新型人才引进与培养的上财实践

上海财经大学“经济学创新平台”建设办公室

二〇一〇年六月

..........................................................................

再次，建议实行大学校长任期和年龄弹性制，对真正有胆识、有魄力的优秀校长赋予长期任职，以保持办学理念和发展思路的连续性和稳定性。比如，美国著名大学校长的年龄大多超过60岁，平均任期为12.2年，而哈佛大学26任校长的平均任期更接近14年，这是其办成世界第一的重要原因之一。反观我国目前大学校长的平均任期还不到美国的一半,也明显短于建国初期大学校长的任期。

————————————————
田国强讲这些话意味着什么：
两种理解：

1. 田国强希望不要撤换他，多给他一些时间证明自己。
2  田国强希望上财现任校长谈敏（田的后台大老板）不要退休，能再坚持几年。
在一个学科实力汇报材料中，

专门把“校长任期”作为一个话题来谈的，田国强让很多人开了眼界，前所未闻。谈敏今年要内退了，没有了谈的支持，上财的支持力度能不能维持是个问题。田刚上台的时候，上财一片风生水起，前景欣欣向荣。之后网上也到处出现一个热帖描述上财的硕博连读制度如何如何。但这几年来，上财的发展并没有想象中那么顺利。如果谈敏是钱伟长就好了！

庙风 发表于 2010-8-23 11:12

上财校领导换届，田国强有些紧张，我比你更清楚。换届后，上财会朝什么方向变化，现在谁也不清楚，业内很多人都盯着上财的动向呢！不过，我看你的发言，好像有点幸灾乐祸的样子啊？有上财这个标杆在前面顶着压力当改革先行者，不光中财、贸大，连带着人大、北大都会受益的，我们应该盼着上财朝好的方向走才是。像你这样，热爱母校可以理解，但不是这么个热爱法呀！

贸大的，来支持一下