有没有人把博弈论研究在作战理论中？？？

博弈论本身并不能说明自身信息结构如何得来，相反，它依赖于给定的信息结构做出结论。

我想我们还可以探讨另一个问题，计算机本身能否设计出一种为人类所不能知晓的信息结构？而人类能否设计出一种为计算机所不能知晓的信息结构？——这种“设计”本身是否仍从属于一种信息结构，而计算机实现的这种“设计”，是不是人类所给出的，是不是要服从某种“固定”的东西？

我们承不承认计算机是“人造”的（人类智能的产物）？“人工智能”是否是“人类智能”的产物？

人与人之间的实际互动其实与博弈论描述的大相径庭：人与人之间的信息结构不断变化。这里又有一个有意思的东西：计算机需不需要某种最终是既定的信息结构来工作（虽然计算机也在面对不断变化的信息结构，甚至可以改变信息结构）。

Von Neumann同为博弈论与计算机的开山人物（虽然我们未必称他是“首先者”），这一点也许给我们一些启发。

并不成熟，仅供讨论。

turingmachine和sungmoo讨论上了[em34][em34]

没人理我

以下是引用polliwog0117在2006-5-19 18:33:00的发言：

turingmachine和sungmoo讨论上了[em34][em34]

没人理我

我们两个正在为你提出的问题热烈讨论：）

[此贴子已经被作者于2006-5-19 18:40:11编辑过]

sungmoo版主大人，有没有谢林的Strategy of Conflict或者Arms and Influence电子版啊？

我去长沙的书店没买到

[em01][em01]

呵呵，[em26]请你们吃西瓜

想了想。

命题0 用博弈论指导作战，等于电脑和人作战。

这个问题有点复杂。

先换一个简单一点的问题，建立一下讨论的公理基础，可能比较容易使问题的逻辑更清楚，集中。

我想到的问题是，先搞清楚这个吧：

命题一。 计算机能计算所有博弈论问题。

不知道sungmoo以为这个命题是真还是伪。

我的看法是这个命题是伪。

计算机不能计算所有博弈论问题。

以下是引用polliwog0117在2006-5-19 18:42:00的发言：
呵呵，[em26]请你们吃西瓜

谢谢。我去长沙的时候一定去找你要西瓜吃：）

以下是引用turingmachine在2006-5-19 18:51:00的发言：…命题一：计算机能计算所有博弈论问题…

这里首先要对“计算所有博弈问题”与“求出博弈的解”做一下区分。

如果只是谈“计算所有博弈问题”，我同意“可以计算”，即该命题真。

还有，也许我们还要对什么叫“计算博弈问题”达成一致。

此外，什么叫“博弈问题”也要达成一致。

个人以为，两人下棋这种“实际行为”是博弈论所不能讨论的，不能是“博弈论问题”——因为信息结构中每个参与人的策略集并不已知，这种行为并不具备博弈的三要素。

博弈的三要素突出表现了博弈是“死”的。

不知这一点你是否也同意，计算机所能处理的问题远比博弈论问题“多得多”，博弈论问题只是在很纯粹的条件下的问题。用计算机处理博弈论问题其实都“大才小用”了。

不过，我们可以继续对计算时间有限长的Turing Machine究竟是否可在有限时间内造出来表达一些看法。我们已造出的Turing Machine究竟可以实现人脑的哪些功能？是否可以“全部实现”？您能具体介绍一下Turing Machine的工作原理吗？