有没有人把博弈论研究在作战理论中？？？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有没有人把博弈论研究在作战理论中？？？

期待有好的答复！谢谢~~

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：有没有人 有没有 博弈论 研究 理论 博弈论 作战

二战时候博弈论就在军事斗争中有很多应用

旁边研究室的本科4年毕业设计，有人的课题是用game theory 来分析某排球比赛应该采用的战术。 人员配备等。。

听了一耳朵，至少说的很热闹：）

恩，谢谢大家！我是军校的学员，毕业论文写博弈论在作战理论中的应用，各位如有相关资料和意见，请给予帮助！！

以下是引用polliwog0117在2006-5-9 21:25:00的发言：

恩，谢谢大家！我是军校的学员，毕业论文写博弈论在作战理论中的应用，各位如有相关资料和意见，请给予帮助！！

这题目可深可浅。 本科题目？研究生题目？

感觉似乎可以参照game theory在政治中的应用，来分析它在军事中的应用。

孙子几千年前就把博弈论与军事理论的基本点说明了：“知己知彼，百战不殆”。

《孙子兵法》基本上说得差不多了。

其实我们并不能称“博弈论在作战理论中的应用”，充其量只能称“博弈论在作战中的应用”（“理论在理论中的应用”这说提法是有些问题的），但实际上后者也不能成立。博弈论（凡是理论）是“死”的，而作战是“活”的——“死活”的标准就是所面临的“信息环境”不同。理论所要求的信息环境是既定的，而作战并没有固定的信息环境——只能随机应变。所谓“兵无常法，水无常形”。

之所以刻意强调“后者也不能成立”，是因为作战与其他行为不同，指挥失误所带来的代价是巨大的（尤其是生命的代价），“博弈论”可不敢承担如此“重负”。

当信息不断变化时，博弈模型会不断变化，这时博弈论是起不上作用的（为了从博弈论中得到具体的结论，我们必须锁定一个模型或一种信息结构或一个博弈树，而只要“锁定”，就表明我们必须“忽略其他条件”，我们的模型中必须存在“没有考虑到的因素”，在瞬息万变的战场上这种风险是很大的）。这正如电脑比不上人脑。运用博弈论去作战，好比（无人控制的）电脑与人脑之战（事实上，这已经大大抬举了博弈论），只要作战环境不是电脑给出的，电脑永远战胜不了人脑（除非是电子游戏那 种作战环境由电脑自己给出）。

“博弈”的理解可以有狭义与广义两种：前一种仅指博弈论中的规范化（被限定）的博弈，后一种则可泛指人际行为。如果强调后种意义，作战本身就是一种博弈，题目“实战案例对博弈论的启示”可能更有意义（不过这就不是军事著作了）。

引申一下，博弈论（game theory）如果真地有用，也许恰恰在电子游戏（electronic game）上。

无人操纵的电子游戏系统（包括相关软件与硬件），其信息结构其实是给定的（由电子游戏的设计者给出，包括软件与硬件），特别强调的是，只要设计者不再对游戏升级，这种信息结构就是“死”的，固定的。这时，电子游戏便真地可能用game theory分析了。理论上，电子游戏完全可以画成一条固定的博弈树（程序设计者也确实经常画一些图），人们如果知道了这棵“大树”，便可据此最优化自己的行为（注意，没有既定的信息结构，“最优”也是没有意义的）。

这样，我们不难知道为什么电子游戏可以存在“闯关秘笈”，而真实战场并不存在这种“秘笈”。之所以有人可能卖出“私服”与“外挂”（以牟利为目的），不正在于这些人对游戏信息结构的了解吗？

然而，一旦涉及到人与人之间真实而广义的博弈，我们也不难引申联想到，电子游戏的设计者与玩家之间的博弈（不断设立难关，不断突破难关）就正如真实的战场了，这里并没有固定的信息结构，“魔高一尺，道高一丈”的game是没有完结的（这场“博弈”是没有人卖“私服”与“外挂”的）。谁在信息上略胜一筹（我知你，但你不知我），谁就是赢家。正所谓孙子几千年前说的：“知己知彼，百战不殆”。

楼上的同学说的很有道理啊。很谢谢你[em01]

老师让我写的时候就说把n多条件定死，然后双方战术级别的博弈，具体到过程，但那样的话，模型本身已经没有多大的意义了，唉，不知如何是好？

既然是军校的学员可要注意保密啊。博弈论应用于军事的例子实在是太多了。看看二战史你就知道了。

会注意保密的