国美在过去19个月间上演的一幕幕不乏戏剧性,其中搀杂的元素至少包括:不可一世的老板意外入狱,空降兵与旧部的磨合与瓦解,家族企业与经理人文化的碰撞,控制权的明争暗斗,散财与分权的艺术,对PE资本的合纵连横…… 失去自由的创始人、临危受命的行业老兵、半路杀入的国际PE,围绕着公司控制权,经历了怎样九转曲折的博弈
“这不会背道而驰吧?”
当摄影师让陈晓侧向左、王俊洲身体侧向右时,这位国美电器集团董事局主席禁不住半开玩笑地说。在陈晓递给我们的名片上,还保留着“总裁”的字样。不过,十天前的6月28日,他已宣布辞去总裁一职。出任总裁的,正是他身边的王俊洲。
按说,一切关于陈晓跟“黄光裕旧部”(王俊洲自然也属此列)所谓架空与分化、收买的猜测,都可以画上句号了;甚至,有关陈晓如何在过去19个月里谋篇布局,与身陷囹圄的黄光裕“隔空斗法”的诸多揣度,也可以随着黄光裕被判14年,以及贝恩资本有惊无险地进入董事会,而尘埃落定。
不过,实际可能没这么简单。
尽管外界倾向于以各种方式窥探自“黄光裕事件”以来种种变故中的非正常因素,看点、噱头,甚至八卦、阴谋论、明争暗斗,但主角仍乐意以淡化或冠冕的词汇形容一切变故。
还是要暗自佩服一把这个上海男人。在过去19个月里一直被外界认为无法在黄光裕的嫡系、胞妹之间施展的他,如今终于可以掷地有声地说,“这个阶段不用太关注他(黄光裕)怎么想了。只要我们宗旨是为企业好,只要企业好的事情,所有的股东都应该支持。”
这一说法,也得到了贝恩投资亚洲董事总经理竺稼的佐证。今年5月11日,正是身为第一大股东的黄光裕夫妇(公告称占31.6%股权的联属股东),委托律师在股东大会上投出的反对票,导致第二大股东贝恩资本的三名代表进入董事会议案被否。
不过,那只能算个插曲。董事会随后声明:一致同意重新委任贝恩的三名前任董事加入国美董事会、出任非执行董事。
“我相信不会再有这种事情发生了。”竺稼将否决事件归为“机构投资者大意了”,他事后了解的情况是,当时机构投资者认为不过“例行公事”,很多甚至没到场,导致黄光裕夫妇的否决票占据绝对优势。
对于陈晓及国美高管团队,竺稼不吝赞美之辞,“我觉得像陈总这样的人很难得,非常罕见的,在中国的零售行业是大师级人物”,“今天的国美的管理团队是很强的”。
可以这么理解,陈晓终于将国美带出了强烈的“黄氏磁场”,初步形成自己想要的职业经理人团队;或者更直接点,他可以按自己的意愿来决定国美的未来了。
事实如此。6月24日,陈晓向外界公布了未来五年的发展战略:国美每年销售复合增长率目标为15%,2014年,国美销售规模将实现1800亿元,有效门店将达2000家。这是否预示着一个新国美的发端?—它将不再依靠创始人的霸气、凌厉而让业界侧目,更不必因抖不掉的“黄光裕被抓”事件而惹来争议。
如果真的需要一场旷日持久的“去黄化”,以刷新国美、证明自己,这可算做尾声。至少,国美高管团队已取得某种平衡。正如王俊洲所言,“你个人的意见今后在这个团队中影响会比以前更大一些。目前国美这个团队更多的是,大家谁有意见,会有一个充分交换意见的平台,大家判断这个事情对不对。再大的事情还有董事会,毕竟董事会是最高权力机构。”
不同于物美(创始人张文中意外被抓后吴坚忠接任)、也不同于创维(黄宏生入狱后张学斌卡位)相对的交接顺畅,国美在过去19个月间上演的一幕幕不乏戏剧性,其中搀杂的元素至少包括:不可一世的老板意外入狱,空降兵与旧部的磨合与瓦解,家族企业与经理人文化的碰撞,控制权的明争暗斗,散财与分权的艺术,对PE资本的合纵连横……
最终,陈晓赢得了“去黄化”这一局。
控制权角力
竺稼对黄光裕的印象,一直停留在2003年前后在香港的一次见面—那也是他们唯一一次面对面交流。彼时,黄正为国美电器借壳上市的事东奔西走(这也是他们见面的原因);竺的身份也非如今的贝恩投资亚洲董事总经理,而是摩根士丹利亚洲董事总经理。
“他很聪明、很进取,这么年轻能把企业做这么大,很不容易。”竺稼回顾说。不过,竺稼没想到,几年后,正是这个他颇为欣赏的人,差点把自己挤出国美电器董事会。2010年5月11日,国美电器控股有限公司(00493.HK,以下简称国美电器)在香港召开股东周年大会。当时,几乎所有人都认定,这不过“例行公事”。但大家都错了。
下午2点半,投票开始,结果几乎令包括陈晓在内的所有人瞠目结舌:12项决议中有5项被否决,包括委任贝恩资本亚洲董事总经理竺稼等三人为执行董事的议案,另外两项被否决的议案是授权董事会厘定董事酬金,及以回购股份再配发的授权。投出否决票的,正是身处狱中的国美前董事局主席黄光裕及其妻子杜鹃。
当然,黄光裕也失算了。“我们肯定考虑过(类似情况),所以在投资协议里有一个要求,说出现这种情况的话,他们有责任要把我们重新选上董事会。”竺稼对《中国企业家》表示。
当晚,国美就此紧急召开董事会,一致同意重新委任贝恩的三名前任董事加入国美电器董事会。仅12个小时之后,国美电器就将股东大会的决议推翻,并发表声明:“因两名联属股东合并拥有相当于公司31.6%的股权,在出席股东大会投票表决的股份比例为62.5%的情况下,其反对致使当日董事重选或其它议案未能获得通过。有鉴于此,我们深信本次股东周年大会的投票结果并没有真正反映大部分普通股东的意愿,并肯定不能代表整体管理层及董事会的意志。”
紧急召开董事会的另一层原因,则是黄光裕此举极可能令国美电器陷于重大危机中。声明指出:“如若贝恩在国美董事会中失去了董事席位将造成公司违约并须做出赔偿。这样的投票结果将直接导致公司所要承担的相关赔偿额高达人民币24亿元(3.52亿美元)。”
5•11这一天发生的一切,被外界解读为国美控制权之争的焦点事件。大股东连续投出否决票,是对国美电器董事会的集体“不信任”。而国美电器的声明,则将“大股东”与“管理层”、“董事会”的意志区别开来。—外界倾向于认为,双方已经决裂。
事实上,自2009年6月国美电器引入贝恩资本以来,控制权之争就在角力。
国美电器与贝恩资本的接触,实际要始自2008年底。竺稼回忆说,双方开始接触,是在黄光裕出事(2008年11月17日夜在北京被警方带走)一个月后,“真正大规模的尽职调查,是在2009年3月份开始,到6月份签投资协议。”当时,竺稼最关心的还是管理团队。“事都是人做的,如果你有好的团队,本来差的公司可以办好,但差的团队也能把好公司给搞坏。”为此,贝恩资本跟国美团队的40多人单独沟通过,还对客户、消费者及主要供应商进行访谈。最终结果,“我觉得是非常不错的,这个尽职调查结果是超出我们想象的。”
陈晓主导了初期跟贝恩的谈判。对于陈晓,竺稼并不陌生。2005年初,身为摩根士丹利亚洲董事总经理的竺稼,与时任永乐家电董事长的陈晓签下对赌协议,嗣后又一手促成了永乐登陆香港资本市场。引入贝恩,实为国美自救。以陈晓为首的管理层,期望通过减少黄光裕的持股,从而打消投资者、银行及供应商对于国美的疑虑,其意图即为“去黄化”。
期间,黄光裕也一度发来亲笔信,表示公司缺钱,可以降低股权,“但不能失去控制权”。
可见,对于引资,黄光裕、陈晓均无异议;但双方也有分歧,即黄希望保持控制权,而这与陈晓潜在中可能的“去黄化”意图有出入。