版主高价悬赏西方经济学学习经验

占个位，应该有用！！！

在大学学过一年的西方经济学，分宏观和微观学的，因为只是作为选修课来学习，所以老师也没深入讲，基本是讲理论性的东西，没什么实际的意义。但是，学了后，还是能用的，像一些经济类问题，像商品价格的跌涨，以及最近的一些楼市的低迷，部分蔬菜的大幅涨价，都是可以用经济理论去看待的，能通过表面的东西，看到更深层的东西，学和不学到底不一样啊！小弟只是对经济这东西略知一二，基本一门外汉，但是我还是体会到经济学的魅力，看到了很多以前看不到东西，就像剥了皮的橘子一样，表面是要去除的，里面的才是精华。至于经验么，苦于囊中羞涩，没什么拿的出手的，还请见谅。最后呢，祝楼主在经济学上有所成就！

西方经济学又分为宏观经济学和微观经济学，以及建立在他们上面的一些分支，诸如制度经济学，国际经济学，货币经济学，产业经济学，环境经济学，劳动经济学，福利经济学……现在还包括了一些新的内容，比如“贫穷经济学”。
    千万别忘了经济学的理论是建立在一些重要的假说上，假说改变了——由于环境资源或者经济发展政策变化导致的假设的变化，那么理论也应当随之改变。从而才有一些理论的衍生扩展和创新。所以你在简化模型的时候应当注意理论的假设前提.
        虽然国外是现代西方经济学的起源地，他们的理论发展也处于世界的最前沿水平，但是中国作为一个转型中国家，在引进国外经济学理论的时候要考虑到理论的“水土是否相服”的问题。例如象林毅夫老师所说：西方经济学有一个重大的，隐含假设，就是假设所有的企业都具有自生能力（“自生能力”这个概念，我在《国有企业失败的深层次原因》中有介绍：即在一个开放竞争的市场中，假设企业在正常的经营管理下，不需要外力支持——指政府的保护和补贴下，能取得社会的预期利润率，就称此企业具有自生能力）。这在发达国家适用，因为发达国家的大部分企业都是按照其比较优势发展起来的，因此都具有自生能力，但是在像中国这样的转型经济国家却不适用（详见“国有企业失败的深层次原因”）。这样也就解释了为什么当初俄罗斯以及东欧一些国家在转型过程中采取“休克疗法”导致了经济崩溃。
      所以说我们要学习西方经济学的前沿的理论，但要强调的是，要学习它整个理论的思维体系和方法论，进行有选择的借鉴。

我们要学习西方经济学的思维体系和方法论，但不可照搬西方的模式，因为经济学的理论是建立在一些重要的假说上。西方和中国的国情不同，企业所生存的环境也有所不同，在应用模型时应该立足中国特色的市场经济体制，进行理论的衍生扩展和创新。

楼主，我发了两次了，我发的帖子怎么还是不显示啊？

学习西方经济学，我个人认为要特别注意一个问题：从整体上来看，西经到底是不是是一门科学。因为很明显西经与马克思主义政治经济学互相抵触。我学历浅薄，不敢在这里妄加断言谁对谁错，只是在这里表达一下学习西经的看法，我认为怀疑是学习过程中一位伟大的老师，我们要学透一门学问，就必须能够跳出它的界限，保持头脑的清醒，在对比中来参透自己有所怀疑的东西。在结合实际的比较中掌握最后的真理。。。

我也来抛砖引玉。我本科微电子学，现在为了考研，自学了一年的经济学。感觉几点：
1，教材重要。初入门者，可以选择高鸿业的微观及其宏观，其微观，体系清楚，内容详细全面，国内教材可排第一；然而其宏观，就稍微逊色，建议初学者可略看，不求甚解，只求知其大意，有个大概思路，知道宏观在用什么工具，想解决什么问题即可。然后，可以开始中级经济学的学习。中级教材，微观首推范立安的现代观点，这本书人称最为标准的中级微观教材，及适合经济学专业的同学学习，作者花大力气在经济学思路上，教读者如何学会经济学家的思考问题的方式，这点难能可贵，其应用到的数学大多放到附录，易于数学烂的同学学习。此书翻译偶尔公式出错，但是小心一点即可，可看性极强。相比之下，或许平迪克的更适合管理学专业的同学。中级宏观，推荐多恩布什与曼昆的。多恩布什的教材，几十年来一直是国外最标准的中级宏观，其地位应该和萨缪尔森的经济学原理差不多。版本建议看第七版中文版，若有多余精力，建议对照第8版英文版或第10版看，听说第8版中文版翻译得就和用谷歌翻译的一样，本人没看过，不予比较，第七版相对翻译得还不错，有点小问题，无伤大雅。曼昆是诺贝尔奖得主，其作品可读性极强，翻译的质量不错，有人评价此书对宏观经济学流派的介绍有失偏颇，不如多恩的公正，本人不予评价。建议看此书，要学会自己总结，做笔记。不然看完后，除了爽之外，恐怕收获不如多恩布什的多。
2，就像读哲学，要读哲学史一样，学经济的，也推荐看一下经济史相关方面的书籍。这里推荐一本宏观经济学史的：《与经济学大师对话》，北大出版社，外国人写的，里面直接与对近几十年来宏观经济作出贡献的大师展开对话，观点激励交锋，收益颇多。想更仔细的，可以看复旦出版社的：《西方经济学说史》，这本书从古希腊开始接受经济学的发展，流派，详细，面面俱到，可以参考。
3，学习，最重要的是要知道其目的。不可否认，作为社会科学里面一门建立量化体系的学科，经济学现在在中国已成为显学，因改革开放，经济学家在中国受到极大的尊重。这也可能是大多数同学选择经济学的原因。周总理说，为中华之崛起而读书。或许我们没那么志向远大，但是，如果你真正能理解你学习究竟是为了什么，找到原因，你才有持续动力，而不至于三天打鱼两天晒网，我看到太多这样的人了。所以，问问你自己，认识你自己，这才是决定你经济学能否学好的决定性因素。其实经济学真的对理解人类当代许多问题有重要意义。这方面可参考马克思相关著作，及诺贝尔经济学奖获得者贝克尔的相关著作（经济学帝国主义）。
现在想到的暂时这么多，嘿嘿，看在这么辛苦打字的份上，版主大方一点吧.....

   哈哈，积极参与。个人感觉鉴于西方经济学的性质是偏理论的，所以这个可能更多还是要以兴趣为主。没有兴趣的话恐怕对这个貌似“枯燥”的专业不会太感冒。当然，兴趣也是可以培养的。像外国人的教材一般是专著，所以写的比较有风格，读起来也比较顺畅和有趣。所以，多看点儿外文教材还是对这个专业的学习有裨益的。
   当然，学习的目的性也是必要的重点。漫无目的，不仅浪费时间而且也浪费精力。
   对西方经济学理论的学习与借鉴也必须要有科学的态度。中国与西方发达资本主义国家的国情不同，因此，学习借鉴西方经济学理论要防止“生搬硬套”。中国古语讲，“桔生淮南则为桔，生于淮北则为枳”。理论的产生和运用是有条件的，如果不顾客观实际将其普遍化和绝对化，难免会导致理论指导和实践成效上的偏差。学习借鉴西方经济学理论必须立足于我国基本国情，经过认真分析，科学地予以辨析、选择、改造和利用。　　
   社会主义与市场经济是根本社会制度与具体运行机制的关系，因此，学习借鉴西方经济学理论不可“本末倒置”。我们在学习借鉴西方经济学理论时，只能根据发展社会主义市场经济的具体实际和需要，在具体问题具体分析的前提下，将那些有利于促进我国社会主义市场经济健康发展的理论和方法介绍进来，而不能不加分析地全盘接受。　　
   西方经济学理论有其自身的明显缺陷，因此，学习借鉴西方经济学理论不能“饥不择食”。富裕之邦，并非就是真理之地。学习借鉴西方经济学理论，要善于对其进行去伪存真、去粗取精，由表及里、由此及彼的分析和筛选。　　
   中国有着不同于西方的历史文化传统，因此，学习借鉴西方经济学理论要防止“邯郸学步”。经济活动不能离开特定的政治、文化、历史背景而孤立存在。我们必须把思想认识从对“洋教条”的盲目崇拜中解放出来，必须以马克思主义的科学态度对待各种纷繁复杂的西方经济学理论，学习借鉴有用的知识，拒绝无用的乃至糟粕的东西，只有这样，我们才能在建设中国特色社会主义的实践过程中，将马克思主义的理论大厦构筑得更加宏伟。

个人正在准备考研，就谈谈这个学习过程的感受吧。
个人觉得 学习经济学一定要思考，经济学之所以被称为文字经济学，很大程度上就是因为即使脱离了那些公式，而仅仅从表面上去理解也可以让人觉得“似乎是那么回事”，然后就以为自己懂了，实际上差的远了。
我觉得学习经济学可能真的要经历三个过程，大家都听过的，看山是山，看水是水。然后是看山不是山 看水不是水；最后再次看山是山、看水是水。
第一个阶段就是多看书，知道每个理论产生的时代背景，这是经济理论得以产生的重要原因。理解了这点，有助于理解经济学的本质，比较经济学是社会科学，其最终要解决当时当地的经济问题。联系时代背景去看理论的前提假设就不会是那么枯燥和不知所谓了。再假设的基础上，再去看整个模型的逻辑，这个过程是比较无聊的，就是背背公式，初级经济学知道一些拉格朗日函数、一阶条件、全微分什么的等高等数学知识完全够了。
这个时候我们可能看到每一个社会现象都会想着这个现象好像在课本某个地方见过，被什么模型所刻画——我们正处于用现实套理论的阶段。

第二个阶段就是等到熟悉了这些死的知识后，开始联系实际，会发现有时候现实并不像理论那样，从A到B到C，一致而连贯。理论模型是对现实的简化，这个简化的过程有着当事人自己的考虑。我们有时候并不能身临其境的去感受到这些人当时的想法，于是就有了10经济学家会得出11个结论的笑话。这个时候我们开始觉得课本上的理论似乎不像当初想的那样简单，那样看起来似乎就那么回事；
这个阶段我们会思考到内生和外生的问题，会思考产生问题最最外生的变量，进而思考逻辑的本质……

最终到了第三个阶段，看山是山看水是水——但这是真正的返璞归真的境界。这个时候，你已经不再是那些模型的奴隶，不再是用现实去套模型。想法，这个时候是你根据现实，在自己的模型库里面自由组合发挥，然后解释我们所看到的各种经济现象——这个时候我们手中无剑（模型），心中有剑（剑），飞花落叶，信手拈来便是杀人利器——已经很牛了。

可能第三个境界之上还会有个顶级的境界，应该是创造理论的境界。不过这个层次太高，个人目前还无法理解和阐述。

记得看最近一期头脑风暴里面，北大CCER的陈平老师就中国的经济体制改革提出两点：一个是用水阶梯性定价，另一个是房地产税的征收。然后其学生——北京科技大学经管系教授还是院长，不记得了，赵晓教授立刻反对，说政府干预和征税是不好的。陈老师予以反击——然而这并并不是重点，重点是 某个基金的老总，叫阎焱的吧（我很欣赏他，他那场节目表现出的魅力令我赞叹），说很庆幸多少多少年前脱离了Academic（学院派），说这些人之间的争论，一般是常识，一般是废话。我觉得很有道理。这正是第一个阶段所刻画的 用现实去套理论——本末倒置——理论是用来观察现实的窗口，而不是把现实硬塞进理论的小房子。

个人本科不是学习经济学的，可能外行会旁观者清，也可能是外行看热闹——可是谁在乎呢，希望自己的一番言论能有所启发吧，不过只要不是误导，就很满意了，哈哈。

其实刚刚的回复主要还是为了赚赚论坛币，你看咱们都是学经济的，看小弟我这么卖力，你懂的。 哈哈