给周天勇教授提个醒：价值，不是资本创造的！

搞不清状况。马克思的价值论中的“价值”是耗费属性的价值，而财富价值论中的价值，是“效用”属性的价值。从耗费属性来说，价值只能由劳动产生，并且只能由“必要劳动”产生，而从效用（财富）属性来说，所有生产要素都能够产生出价值。
实际上马克思的价值，也不是雇佣劳动直接产生的，事情是这样：低效劳动为高效劳动创造价值。

feig 发表于 2010-9-24 22:10
哈，看来有一个知识点你并不知道：阳光是光和类植物所必需的，却不是其他生物必需的。所谓万物生长靠太阳并不正确。
冬日的阳光对人确实不错，但是没有它也能过。因为它的一切效用都有代用品可以代替。例如暖气、维生素D、人造光源。对于地下生物和深海生物更是没有直接的需要。

没有钻石人就不能过了吗？物只对需要它的人才有效用，同样，阳光也只对需要它的人才有效用。在冬天，一个需要晒太阳的人，阳光就是有效用的，在效用价值论看来，阳光因此也是有价值的。你如果否认阳光有价值，那么你也就否认了效用价值论。

关于价值的创造，现在是一片混乱

混乱是因为对价值的概念都没有搞清楚，针锋相对的人们其实说的都不是一个“价值”概念。简单的说一个说的是”使用价值“或有些人定义的”财富价值“（其实也许还有好多人根本就没弄清什么是”财富“），一个说的是马克思定义的”价值“。

王书记 发表于 2010-9-24 23:28

wzwswswz 发表于 2010-9-23 20:20
2# feig

冬日的阳光，能够满足人的需要，具有效用，也是稀缺的，请问阳光的价值如何来衡量？

阳光没有价值不过阳光有使用价值。

没有价值的东西却有使用价值，不知是什么逻辑。

王书记 发表于 2010-9-24 23:31

feig 发表于 2010-9-24 22:10
哈，看来有一个知识点你并不知道：阳光是光和类植物所必需的，却不是其他生物必需的。所谓万物生长靠太阳并不正确。
冬日的阳光对人确实不错，但是没有它也能过。因为它的一切效用都有代用品可以代替。例如暖气、维生素D、人造光源。对于地下生物和深海生物更是没有直接的需要。

阳光是地球上一切能量的总来源，暖气需要依靠煤炭的燃烧 而煤炭是古代植物的碳化物 而古代植物要生产就需要吸收阳光进行光合作用因此来自阳光。人造光源消耗的能量也是由太阳能转化的。


深海生物的食物海藻和其他的小生物也都需要阳光直接或者间接的提供能源

间接需要的物品就不是必需品。你会为了吃菜去购买土地吗？你会为了喝牛奶去购买奶牛吗？

feig 发表于 2010-9-25 09:57

王书记 发表于 2010-9-24 23:28

wzwswswz 发表于 2010-9-23 20:20
2# feig

冬日的阳光，能够满足人的需要，具有效用，也是稀缺的，请问阳光的价值如何来衡量？

阳光没有价值不过阳光有使用价值。

没有价值的东西却有使用价值，不知是什么逻辑。

其实逻辑很清楚，你不懂只是因为你没搞明白价值的定义以及它与使用价值的区别。

违背常识的所谓理论，也只有一些善于记忆，不善分析的宗教狂热分子相信。

“主要依靠资本推动经济增长，也即资本密集型的发展方式，这样的经济模式中，创造财富主要的要素是资本，即厂房、机器设备、生产线、车辆等等。举一个特殊的例子，水电厂创造的财富是电力，而一个水电厂用的劳动力极少，发电和送电主要是由大坝、水轮发电机组、输电线路、泄洪渠等资本的具体形式完成，在电力生产新增值的分配比率中，大部分为投资者分得”。——见主贴引文.

照这样说的话，那些“劳动密集型”的是不是 创造财富（价值）主要的要素是劳动？是不是该实行 在新增价值的分配比率中，大部分为劳动者所得？

价值不是劳动创造的。与劳动无关，马克思好像错了。