给周天勇教授提个醒：价值，不是资本创造的！

盼铁成钢 发表于 2010-9-23 18:37
价值可以由劳动制造，也可以由自然界提供。
==========================================
财富，可以是劳动创造的，也可以是大自然创造的。

价值，是劳动创造的，只有劳动才是创造价值的唯一源泉！

非马经的受害者看来也不少！

不同的观点针锋相对。价值为什么是由劳动创造的？有没有价值由需求方决定，与劳动无关，劳动只是创造出了货物，但这货物不一定有价值。

Linghan 发表于 2010-9-26 21:49
[不同的观点针锋相对。价值为什么是由劳动创造的？有没有价值由需求方决定，与劳动无关，劳动只是创造出了货物，但这货物不一定有价值。

需要——在商品经济中转化为需求——只是一个前提，它并不创造或决定价值，比如，人们需要阳光，阳光就有价值吗？

烦的很，，，老是这样，大家争个东西也不先弄清楚争的是什么。
什么创造价值？各说各有理，，，关键是大家对价值是否一致呢？
认为价值是什么？
两派观点对价值的含义理解都不一样，，

马的“价值”是撇开使用价值的，那部分无差别劳动的凝结。
西方的“价值”是效用评价，是在使用价值基础上的。
这样看，，二者的价值内核都不一样。但是，我们交换毕竟是依凭了使用价值即效用来的，撇开了使用价值而谈的商品，即使有马讲的“价值”，可这“价值”毕竟意义不大吧。

ampam 发表于 2010-9-27 10:46
马的“价值”是撇开使用价值的，那部分无差别劳动的凝结。
西方的“价值”是效用评价，是在使用价值基础上的。
这样看，，二者的价值内核都不一样。但是，我们交换毕竟是依凭了使用价值即效用来的，撇开了使用价值而谈的商品，即使有马讲的“价值”，可这“价值”毕竟意义不大吧。

你自己生产也可以得到相应的使用价值或效用，那你为什么不选择自己生产而要去交换呢？

Linghan 发表于 2010-9-26 21:49

盼铁成钢 发表于 2010-9-23 18:37
价值可以由劳动制造，也可以由自然界提供。
==========================================
财富，可以是劳动创造的，也可以是大自然创造的。

价值，是劳动创造的，只有劳动才是创造价值的唯一源泉！

非马经的受害者看来也不少！

不同的观点针锋相对。价值为什么是由劳动创造的？有没有价值由需求方决定，与劳动无关，劳动只是创造出了货物，但这货物不一定有价值。

“有没有价值由需求方决定，与劳动无关，劳动只是创造出了货物，但这货物不一定有价值。”


如果您认为“有”，您可以试举出来，让大家看看、评评。

经济学中的价值应该与日常生活中人们说的价值意义是一样的，否则就违背了常识，就不能成为科学定义。经济活动和日常生活中人们追求的目标——价值，其内涵实质上也是一样的，都是为了满足各种层次的需要。

人类也是生物，生物为了生存，就会主动追求维持生存和发展的各种需要，价值也因此而产生。人们评论物品或服务的价值，从根本上讲就是看他能否满足某种需要，或者说是否具有能够满足某种需要的效用。需要的就有价值，不需要的就没有价值甚至有害。如空气、水、食物等，具有维持生存的效用，能满足人的最基本的生理需要，都是有价值的。又如衣服、房子、汽车、艺术品等，具有满足更高层次需要的效用，也都是有价值的。

有价值的物品可以是人造的，也可以是大自然提供的。例如，野生食物和栽培食物就都有价值。谁要说野生食物没有价值，那就是违背常识的。

从常识上讲，物品的用途可以分类，物品的价值理所当然也是可以分类的。例如，使用价值、观赏价值、收藏价值等，都应该是价值的分类，或者说是价值的子集。

个别马粉们说：因为阳光中没有劳动，所以阳光没有价值，但是阳光却有使用价值。这样的说法完全违背了人类常识，把价值和使用价值割裂开来，是非常滑稽的逻辑。

37# feig

生活中，对物美价廉的追求是一个常识性的要求。在这里，物美有其自身的标准，价廉也有其自身的标准，两者都是商品的不同属性的反映；你不可能用物美的标准来衡量价廉，也不可能用价廉的标准来衡量物美，否则你就违背了常识。而这两个标准的存在就说明商品的使用价值与商品的价值（价格是价值的表现）绝不是一回事。
现在请你用你的价值标准来衡量一下冬日的阳光：它是物美呢，还是价廉？还是即物美又价廉？

物美价廉涉及到价值和价格两个概念。

价值是指物品满足需要的程度，或物品效用的大小，这个与个人需要有关。价格来自交换，由供需双方决定。有价值的物品不一定有价格，如空气、阳光对人都有用，都是有价值的，但是由于量大不需要交换所以没有价格。还有国宝级文物，由于量太少，国家不允许交换，所以也没有价格，属于无价之宝。

供需出现缺口但又不是太缺的物品往往成为交换对象。例如水，过去一般情况下供应远大于需求，以前的水也像空气、阳光一样几乎不需要交换。但现在随着用水增加，供需出现缺口，于是交换现象开始增多。再如一些古董，随着出土量的增多，国家不再收藏，开始流向市场，由个人收藏，于是就有了交换。

冬日的阳光对人有用，是有价值的，但多数情况下不需要交换，所以一般没有价格。不过一旦阳光出现稀缺时，阳光也会有价格。例如繁华城市中的向阳楼盘，就比背阴处的楼盘价格要高，高就高在阳光上了。

那种因为阳光中没有劳动就说阳光没有价值，但却有使用价值的学说显然是违反常识的。这样的学说永远也成不了主流。

马粉们，如果你们到大街上换个方式说：某某物品有使用价值但却没有价值，人们一定以为你们是神经病。

说的不错

顶

{:2_33:}