关于一般均衡论的一些疑问

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在范里安的现代观点中，在生产这一章里面写的是鲁滨逊的例子，首先是克鲁索公司决定生产多少椰子，是等利润线和生产函数线相切决定，然后鲁滨逊提供劳动问题是无差异曲线和预算线相切，这也没什么问题，然后综合的时候他就说这两个点是一个点，中间漏了些东西，应该先假设他们不是一个点，然后分析市场在这种情况下不均衡，应该调整工资，然后直到无差异曲线和预算线还有生产函数线相切于一点，市场均衡，想起问是不是应该是这样的？

然后到了后面讲不同的技术的时候，说到了规模收益不变，这时厂商的利润为零，这个结论可以根据边际产品的价格等于实际要素报酬这个利润最大化的条件推导，但是利润最大化条件是根据规模收益递减推导出来的，书上给出的解释是如果企业利润大于0，企业无限地扩大产量就是有利的，个人感觉他的意思是说这和现实中企业不会无限扩大产量矛盾，所以利润为0，我想问的是假设现实中一个企业规模效益不变，而且只有劳动投入，那么如果把工资调整到当利润为0时的工资之下，（即不按照边际产品价格等于实际要素报酬来定价）那么企业不是可以获得利润吗？隐隐的感觉这样仿佛和完全竞争矛盾了，但又想不出为什么？

然后再接着讲了规模收益递增，还是按照规模收益递减时的利润最大化原则，马上可以导出企业会得到负的利润，但是我在想现实中哪个企业不希望规模收益递增啊？为啥还会有负的利润，只要不按照利润最大化原则就不会出现负的利润了，比如说一个工人一小时能生产两个单位的产品，在下一个一小时能生产三个单位的产品，谁会按照每小时三个产品的工资支付，我只每小时支付他两个单位的产品，我还能净赚一个单位的产品。于是后面就不知所云，希望高手给解释啊。。。。。。。。。。。。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：一般均衡论 一般均衡 均衡论 规模收益递增 利润最大化 克鲁索 鲁滨逊 规模 技术 收益

第一个，貌似范里安是算了两个切点，根据坐标一致才说刚好是一个点的吧
第二个，利润最大化条件不是根据规模收益递减算的，举个例子，y=f(l)=al，规模报酬不变，利润π=al-wl，利润最大化得出w=a。企业没有利润，因为扩大产出增加了收益但是增加了同等的成本。
第三个，你要知道，利润最大化原则是企业在市场约束下所做出最好的反应，工资不是企业决定，是市场决定的，企业是根据市场给工资的。“一个工人一小时能生产两个单位的产品，在下一个一小时能生产三个单位的产品”那么你必须支付三个单位以上的工资，否则工人为什么要给你打工，给你打工的收入比他的产出还少他不如自己去生产。

2# 表哥
第一，坐标一致切点说不定也不会重合，有可能相切于预算线（等利润线）上的两个切点，当然这时市场处在不均衡的状态下，需要调整实际工资，从而使两个切点重合，于是达到的均衡。这是我的意思。

第二，关于规模报酬不变，你给的利润最大化的条件是w=a,那么请问这与L本身是没有关系的，即与投入无关，w在这个模型中是外生的，再说工资是市场决定的，工资为何就一定会等于a，如果市场决定的工资a>w，那么说明利润随规模的增加会递增啊，我想问为何工资就不会小于a，当然你会说如果小于a了，谁给你干啊，自己单独干也能获得a的产出，所以市场决定的w=a；当然是在只有一种投入(劳动)就会有产出的情况下，也只在这个时候规模报酬不变和边际报酬不变是一个意思，书上也只讨论一种投入的情况，若是两种投入呢？假如，我有两种投入：资本和劳动，这时候也许自己单独就无法获得a的产出了，那你还指望市场的均衡工资w=a?这时候劳动的边际报酬递减，会产生一个均衡点，并且只要是边际报酬递减，甚至是在规模收益递增的情况下，依然有这个稳定的均衡点，那不就在边际报酬递增的时候，福利经济学第二定理也成立了？难道在两种投入时，横轴要改成投入（包括资本投入和劳动投入）而不是仅仅只是劳动？

第三，书上又说规模收益递增，生产的平均成本将大于生产的边际成本。为何？

3# arke
第一个是这样的，首先作为厂商决策，他投入L*劳动获得π*利润，产出为C*。第二天他成为一个消费者，此时π=C-wL就是他在劳动和闲暇之间进行选择的约束，无差异曲线是下凸的，与π=C-wL相切是他效用最大化的选择，而这样的一个劳动和消费的组合，同时也是投入与产出的组合，必须要在生产函数上，所以才是一个点。换句话说，模型的特殊性决定了生产点跟消费点必然重合，不需要调整的过程。
第二，这个模型中的市场结构是竞争性的，比方说鲁宾逊的公司开出了w<a的工资，那么作为劳动的提供者，鲁宾逊就不愿意为他工作，因为他完全可以找另外一家原意提供高工资的公司，再反过来，鲁宾逊就可以开另外一家公司并给w<w'<=a的工资，这样比没有人为他工作而言有更多的收益（企业正常利润）。最终，鲁宾逊就会在自己新开的一家原意给a工资的这家公司工作，这就是市场决定w=a的过程。
不管一种投入还是两种，结果一样。因为竞争性环境中企业不存在可以造成垄断的禀赋，换句话说，你可以开公司，别人也可以。劳动是雇佣的，资本是租赁的，生产完成以后支付劳动工资和资本的租金就可以了。
第三，只有一种要素L的情况下，平均成本就是需要支付的工资，不管你在什么水平下进行生产，最优的决策都是按照当前的边际产出等于边际成本来生产，但是由于边际产出递增，工资的水平肯定要高于当前的边际产出。所以生产的平均成本将大于生产的边际成本。这种情况下不存在均衡

4# 表哥
前两点都明白了，最后一点平均成本不应该是工资吧，譬如说鲁滨逊第一个小时生产了两个产品，下一个小时生产了三个产品，若厂商支付的工资是3个产品每小时，那么支付的总工资就是6个产品，但是实际只生产了5个产品，所以平均成本是1.2个产品；而边际成本是最后一单位的产量而产生的成本是(5-2)/3=1单位，所以边际成本是1单位，平均成本大于边际成本，这是由于规模报酬递增引起的，在只有一种投入劳动的情况下，边际报酬递增，所以增加一单位的产出所需要的劳动是递减的，边际成本是递减的，这样平均成本大于边际成本。

5# arke
恩，你的理解是对的，我也学到了