目瞪口呆的结论

首先我想告诉lz，剩余价值理论是不可能被证明的，更不可能用自然科学的方法证明。

显而易见的是，lz不清楚证明这个词的适用范围。只有在数学、逻辑学（其实也是数学）范畴，才能用证明这个词。在自然科学范畴，只有实证，没有证明。

证明，是从已知条件，通过数学运算或逻辑推理得出结论。纯数学和逻辑学不是自然科学范畴。

实证，是观察到和理论相符合的现象，观察到一次，就实证了一次。这是自然科学的方法。

所以，用自然科学的方法，是不可能证明剩余价值理论，充其量只能实证。

老大哥在看着你 发表于 2010-11-4 00:33
首先我想告诉lz，剩余价值理论是不可能被证明的，更不可能用自然科学的方法证明。

显而易见的是，lz不清楚证明这个词的适用范围。只有在数学、逻辑学（其实也是数学）范畴，才能用证明这个词。在自然科学范畴，只有实证，没有证明。

证明，是从已知条件，通过数学运算或逻辑推理得出结论。纯数学和逻辑学不是自然科学范畴。

实证，是观察到和理论相符合的现象，观察到一次，就实证了一次。这是自然科学的方法。

所以，用自然科学的方法，是不可能证明剩余价值理论，充其量只能实证。

实证是在证明或者逻辑分析的基础上的人类实践，是被证明和逻辑推理对象在人脑中的客观反映 楼主说的就是这个意思，是你自己没弄清楚什么是范畴

说明你不懂什么是科学方法。在你请我去看资本论之前，请自己先去看科学哲学。

老大哥在看着你 发表于 2010-11-4 01:11
说明你不懂什么是科学方法。在你请我去看资本论之前，请自己先去看科学哲学。

你千万别自作多情没人要请你看资本论

你能不能现在就保证以后绝不请我去看资本论？

老大哥在看着你 发表于 2010-11-4 01:46
你能不能现在就保证以后绝不请我去看资本论？

你爱看不看和我有什么关系，不过你然你没看过马克思的理论就最好别出来丢人。至于你到底要不要看那就不关我的事

有点对不住大家啊，很忙，所以没有回复，这几天我把基础部分经过修改后的样稿发来，欢迎大家讨论，只有基础牢靠，才可以谈后面的内容，不然我无法向大家交代

128# 杨振伟 楼主，还是忙你的吧，不用来说了，你的方向已然是错误的了，不可能得出正确的结论。也许你的东西拿过来会造1000楼，但那将会是一潭浑水，没有任何意义。

不得不承认，lz牛的地方就在于没有公布任何内容，就能造那么多楼。我想起了中国游戏界的一款著名国产游戏：《血狮》

如此说来，全都是不讲理的理。
这就不是理。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1997221