火车票低价造成了举国浪费(薛兆丰文章）

qqqqqq4620 发表于 2010-11-3 17:36
问题是如果按照上面的规律，是否非春运时期，火车票就应该大降啊！

支持这个说法，楼主觉得咧

给我拉出去，毙了

一边在说火车票低价，一边在骂高铁黑心

楼主说“消除短缺的唯一办法，就是把价格提到足够高。”   这话说的实在是在理。
火车票短缺，完全可以把价格提到足够高。然后穷人春运时自然是不能回家了，春运也就不拥挤了。
地铁公交座位不够。完全可以把价格提到足够高。然后穷人自然是要步行上班了，座位就够了。
血荒了，完全可以把价格提到足够高。然后穷人自然就不能输血了，也就没有血荒了。
…………
春节里亿万穷人因为买不起火车票不能回家团聚;每天早上多少年轻白领因为穷买不起公交车票而步行穿越半个城市上班；医院里无数家属因为没钱买不起血，看着亲人本来有希望的，可是没有足够的血液而死去。

这样的生活，我不敢想。

长见识了……

恕我直言，我不敢苟同LZ的观点和主张。从主流经济学原理来看，似乎是如此，但这的确有头痛医头，脚痛医脚的嫌疑。事实上，如果进一步讨论，我们完全可以将春运的客流主体进行市场细分，我相信，不难发现一个事实，那就是农民工是这个“回家过年”商品的主要消费者，只要我们看看历年农民工流动的数据与当年的春运客流量相比较，就不会怀疑这一点了。卖方市场也许是交通运输部门所喜闻乐见的，但对于买方而言，这种需求却是刚性的，“回家过年”是人的基本情感需求之一，也是归宿感使然，是人的基本生活必须用品。LZ要是认为这是奢侈品，那么，将你置于农民工的地位后，常年不消费这一奢侈品，试问，你的生活状态将会怎样？
        由此引出的问题是，如何在买方寻找答案，去探究这一现象背后的深层次缘由。制度经济学和博弈论告诉我们，在相应的游戏规则下，理性的博弈方必然会相机而动，选择最大化自己的收益或效用。我相信多数大众在多数情况下是理性的。农民工为什么不选择迁移（居）而是选择流动，是因为他们有在城市打工的权利，却没在城市居住的机会，在需求刚性的情况下，不得不把艰辛获取的收入奉献给运输部门，是制度设计缺失导致的这一“二次再分配”，而决不是农民工偏好这种“来”和“回”的过程。是诸如户籍制度、信息屏蔽等一系列机制设计让他们不得不做出这种无奈的选择。他们事实上成为自由市场经济中最不自由的群体，无论是收入还是投资，他们都只能回家来实现，似乎以此才能换取社会的稳定。
        总之，制度和法治的缺失才是根本性原因。

春运的产生另一方面是发展不平衡的问题，家里有更好的赚钱工作，谁还大老远的跑出去打工。不过这个调控需要时间。。。。

楼主的分析是符合逻辑的，但对人的影响还有待商榷。
   一方面主导地位的经济学认为生产的越多，消费的越多，人们就越幸福。那是以GDP为视角。但是实际情况却不然。人类发展经济的目的是为了过的更幸福，更便利。但实际上我们却陷入了深深的痛苦，苦于工作，苦于物质。人的欲望无止尽，所以生产无止尽，那么人们就没有闲暇了；反过来说这也加重了工作负担，不是工作为了生活，而是一直工作。何谈幸福？
    另一方面，我们之所以为中华民族，是因为我们有我们自己的认知态度。如果我们的优良传统，我们认为的幸福可以用金钱衡量的话，那么渐渐地我们就物化了我们的幸福，可以交易也就可以不购买，渐渐地就会丧失它，那么何谈我们的自我认知呢？
    如果过年要通过更多的劳动仅仅是得到一张返乡入场券的话，那么我们没有了我们的幸福。

196# 飞翔的水手
假如真要穿越半个城市上班，那么薪水肯定能让你坐得起出租

呵呵，一票难求～～