请教各位大侠，金融衍生品是商品吗？

这位仁兄，我推荐你去看米尔顿弗里德曼关于交换的诠释。使用价值？那么时装品牌那么昂贵，远远超越他的使用价值啦，LV的包，他妈的那么贵，你说不就一个包吗，它的使用价值至于那么昂贵吗？

8# 王书记 股票不是衍生品！！！

chaos0301 发表于 2010-11-8 13:40 当然不是商品，金融产品不就是体现一定权利义务关系的凭证。这么简单的问题还有这么多分歧。中国教育真失败。

那请问金融市场是不是市场？中国教育又是怎么说的？

xmuping 发表于 2010-11-8 14:15
是。衍生品也有其价格，通过购买来分散风险所以这是它的使用价值。股票不是衍生品。是原生。

也不能完全这么说。股票其实是基于公司价值的衍生产品。风险管理当中的Merton的风险模型就是把公司债务看成执行价格为债务面额，标的资产为公司所以资产价值的一种put option，把股票看成公司的资产与债务的差值。从这点来说，股票也可以看成是一种衍生品。

当然，狭义的衍生品不包括股票。

还是有价值的，投资投入的资金，本身就有价值的载体！资金经过企业的经营，原本就构成了实物形态公司的各项资产，所以还是有价值的！

46# xnv
谢谢！

yangfw 发表于 2010-11-8 15:23

chaos0301 发表于 2010-11-8 13:40 当然不是商品，金融产品不就是体现一定权利义务关系的凭证。这么简单的问题还有这么多分歧。中国教育真失败。

那请问金融市场是不是市场？中国教育又是怎么说的？

我在否认金融市场是市场了吗？你是不是想说但凡市场上交换的东西就是商品？这就是你的理解吗？！

中国教育怎么说的，你看看这么多页的回复不就一清二楚了吗？

zuyu1982 发表于 2010-11-8 14:50
这位仁兄，我推荐你去看米尔顿弗里德曼关于交换的诠释。使用价值？那么时装品牌那么昂贵，远远超越他的使用价值啦，LV的包，他妈的那么贵，你说不就一个包吗，它的使用价值至于那么昂贵吗？

好新奇的观点！使用价值是不同质的，居然用来比较不同商品价格的高低。

应该不算吧~~~~~~~

不过我是想从政治经济学角度讨论
================================
这个问题很有意思。要知道马克思写下《资本论》时，这些玩意他想都没想到过，而我国传统的经济学理论又是完全基于《资本论》的，所以想要正确回答这个问题可就麻烦了。资本论中对价值的认定本身就是有很大的缺陷，再根据这个认定来判断一件东西是否是商品我想也是很难的。

马克思说劳动产生价值，有价值的东西才是商品，而他所指的价值必须是可以计算的，在他眼里劳动只分“复杂劳动和简单劳动”，根本没将创造力视为劳动，弄出了个“剩余价值”可他自己其实始终没能拿出可让人信服的剩余价值的理论依据及如何计算，所以一涉及到无法量化的创造力时《资本论》就毫无办法了。而这个金融衍生品其实就是当商品经济发展到一定阶段，随着总量的扩大，不确定性风险因素都在增多后必然会产生的客观需求，这可以算是一种创造的体现。

我想考试应该不会出现这种自相矛盾的搞笑问题的，深谙这一套的人自己很清楚这不是政治经济学能解答的问题。

撇开政经具体到现在的社会发展中看，金融衍生品是否是商品则要看它的实质是什么。顺序是这样的：商品——商品衍生品——金融衍生品，这个完全是一种跨越式的发展。我赞同上面有一位的留言，这个商品衍生品和金融衍生品中的“品”是指产品，指由商品而衍生出的一种产品，不是商品，可以理解为一种远期合约或者权利。商品必须是要求有价值的，但并不代表任何有价值的东西都是商品。这是两个概念。

所以如果按照政治经济学（也就是《资本论》）的要求来回答这个问题的话，金融衍生品不被它们列为商品，否则就与它的理论自相矛盾了。但如果需要从现代社会的角度解读金融衍生品的话那就要另外说了。

个人意见，呵呵。