请教各位大侠，金融衍生品是商品吗？

应该算吧，我觉得是

我也在纠结中，我还是觉得政经的人们说的比较在理

翻译里面说是 金融衍生产品，好像没听说过是金融衍生商品？
   衍生产品首先它是一种权利、或者义务的凭证，既然如此，判定他是否为商品这一角度来看，它和其他有价证券没什么区别，那问你股票是商品吗 ?  大家不要从商品的这个定义去套，而是从金融衍生产品的本质去分析，它是否符合商品的定义，而不是商品的定义包括不包括金融衍生产品。这是两个问题，一个是承认商品的定义是正确的；一个是对商品的定义存在疑问，这就把事情搞复杂了，变成很多问题 了，什么马克思、其他价值者的定义都来了。记住我们的问题是金融衍生产品是不是属于商品？前提是我们承认教课书的定义是正确的。要不然没有讨论的标准了。再争论也没有结果的。   如果不是商品，经济发展了，价值形态发生很多变化，接下来才是讨论商品定义的问题了。
   同学们，开个玩笑哈~

商品？从没想过这问题，有什么实践意义么？

shuxue26 发表于 2010-11-8 08:48
马克思的一些关于货币商品什么的理论现在需要修正，毕竟时代不同了；不要墨守于老马的成规，要与时俱进，创新

修正它是为了符合当代资产阶级统治者的利益，因为他们想要扛着马克思主义来反马克思主义

金融产品其实是穿上商品外衣的剥削凭证，他具有一部分商品的外部特征，但不具有商品的本质。

当然不是商品，金融产品不就是体现一定权利义务关系的凭证。
这么简单的问题还有这么多分歧。中国教育真失败。

天下皆商品

是。衍生品也有其价格，通过购买来分散风险所以这是它的使用价值。股票不是衍生品。是原生。

金融衍生产品一般是风险量化后的指标。风险是一种不确定性，一般而言是负效用，人们只是能够忍受的程度不同。所以金融衍生产对其持有者有效用上的满足，而且这种不确定性的消除会带来货币或者实物收益——这要看这个衍生品是以什么为标的物的。
无论是以货币标的还是以实物标的，都是具有一般意义上的价值和实用价值的。马克思的那套价值论就算了。我要说的是，货币不是仅仅所谓的符号，其流动性具有价值！这也是为何会有劣币驱逐良币的现象，其支付手段和操作风险等等都表示了货币（包括纸币）其本身具有价值。
所以，逻辑思路是：金融衍生品以金融产品为标的，金融产品以实物或者货币为标的，无论是实物还是货币，都是具有价值和所谓的使用价值的（我不爱这么分类，不过lz既然问的是这个问题，我就按这个概念论证了）。
所以金融衍生品是有价值的。