从欲学视角看今天之经济学——消费者均衡（1）

ruoyan 发表于 2010-11-13 00:53 我的意思是效用是一个导出量，不是一个“基本”量，所以不能直接规定单位（如米），而是如速度那样“米秒~-1”是单位的幂积（或基本量的幂积），所以效用量的性质是用量纲表达的，不是由直接经验规定的基本量单位表达。

如此说来，还是不太清楚你说的意思。

首先，经济学有没有类似于物理学那样的“基本量”？（注意：这里的“基本”并不是“单位”的意义）

（若沿袭物理学）如果尚没有统一确认（或规定）“经济基本量”，恐怕还不能定义（或规定）某一“经济学量”的“量纲”。

即使“效用”这个“经济学量”真地有了量纲，仅从量纲去说明其性质，还远远不够（即使物理学也是如此），更不能把量纲与“量的性质”截然等同起来。

说白了，“量纲”并不是什么玄奥高深的东西（它无非就是表明某一量与“基本量”间的关系而已），使用它并从它的角度“说事”，也不能表明自己的理论有多伟大深刻（若混淆了量纲的意义，反而使自己的理论漏洞百出）。

sungmoo 发表于 2010-11-13 07:36

ruoyan 发表于 2010-11-13 00:53 我的意思是效用是一个导出量，不是一个“基本”量，所以不能直接规定单位（如米），而是如速度那样“米秒~-1”是单位的幂积（或基本量的幂积），所以效用量的性质是用量纲表达的，不是由直接经验规定的基本量单位表达。

如此说来，还是不太清楚你说的意思。

首先，经济学有没有类似于物理学那样的“基本量”？（注意：这里的“基本”并不是“单位”的意义）

（若沿袭物理学）如果尚没有统一确认（或规定）“经济基本量”，恐怕还不能定义（或规定）某一“经济学量”的“量纲”。

即使“效用”这个“经济学量”真地有了量纲，仅从量纲去说明其性质，还远远不够（即使物理学也是如此），更不能把量纲与“量的性质”截然等同起来。

说白了，“量纲”并不是什么玄奥高深的东西（它无非就是表明某一量与“基本量”间的关系而已），使用它并从它的角度“说事”，也不能表明自己的理论有多伟大深刻（若混淆了量纲的意义，反而使自己的理论漏洞百出）。

如果经济学的有关量，都是从物理基本量推演而来，也就不必规定经济学的基本量，但是一定会有物理学的量纲。比如价格元/米，就是量纲QL~-1的一个表现形式。
量纲与量的性质还是有联系的吧。dimension有维度的意思，也就是量的方向性了，以这个“维度”区别于其它量的“维度”，也可以说表达了量的特性。可不可以这样说，量纲在形式上是基本量（我理解基本量也是量的性质，但我以为“物理基本量”改用“物理量基本性质”更好。基本量有标准量的歧义。）的幂积式，而表达的是物理量的性质。

sungmoo 发表于 2010-11-13 07:27

ruoyan 发表于 2010-11-13 00:22
一个物理量的量纲：该物理量与上述七个基本物理量间的积幂关系（注意：并不是“单位间”的关系）。——总是显现为单位之间的幂积关系

量纲的一般形式可以表述为：[长度]^a[质量]^b[时间]^c[电流]^d[物质的量]^e[温度]^f[光强]^g。——无疑问

这两段破折号后面的部分仍相互矛盾。

既然承认后者（后者显示表述的是“物理量之间的关系”而非“单位之间的关系”），又何来前者呢？

一个是“一般形式”，一个是“具体形式”。

sungmoo 发表于 2010-11-13 07:21

ruoyan 发表于 2010-11-13 00:22 它们对应的国际单位：米、千克、秒、安培、摩尔、开尔文、坎德拉         -------------------------米对应的那个规定的经验长度是怎么称呼？“我们称那样一个长度为米”？

（以以前的国际米原器为例）国际米原器上某两线间的长度（这个物理量）是一米。

“长度是一米”，其中的“是”，并不表达“对等”关系，更不反映物理量及其单位是一回事；它只表达物理量的度量情况。

（汉语中的“是”，可并不总表达“同一”关系）

这里似乎中文上缺少一个恰当的表达词汇。我觉得可以用“经验量”表达。

长度表达的是物理量的广延性，是量的基本性质（按照以往的术语是基本量），量的一个基本性质由一个符号代表（如L）。而对某性质的量可以人为地将某一经验（感觉到的）量对应数值1，作为标准量（字面上与基本量涵义相似）。这个标准量的名称是“单位”。量的同一性质（对应一个符号）可以有不同的标准量，不同的单位。由量的若干基本性质可以逻辑地导出其它性质的量，以量的基本性质符号的幂积式表达，称为量纲，具体表现为某相应单位的相同的幂积式。
这样表达我认为比较更清楚。

ruoyan 发表于 2010-11-13 12:36 量纲与量的性质还是有联系的吧。dimension有维度的意思，也就是量的方向性了，以这个“维度”区别于其它量的“维度”，也可以说表达了量的特性。可不可以这样说，量纲在形式上是基本量（我理解基本量也是量的性质，但我以为“物理基本量”改用“物理量基本性质”更好。基本量有标准量的歧义。）的幂积式，而表达的是物理量的性质。

注意：前面并不否认量纲与量的性质“有联系”。但是，量纲与量的性质不能截然对等，也不能只从量纲上去说明量的性质。

（量纲相同的量，完全可能是性质不同的量）

ruoyan 发表于 2010-11-13 13:03 长度表达的是物理量的广延性，是量的基本性质（按照以往的术语是基本量）

“长度”本身就是一个物理量。

了解一个量的“性质”，主要应该从该量的定义及相关定律入手。

（量纲，“充其量”也只一些辅助性的手段）

sungmoo 发表于 2010-11-13 14:17

（量纲相同的量，完全可能是性质不同的量）

除了0次量纲外，望再举一例。

彭刚 发表于 2010-11-11 08:00

sungmoo 发表于 2010-11-11 05:47

彭刚 发表于 2010-11-10 21:31 这不是公理，而是基于欲学原理下的数学推导的结论。

看来，楼主再次声明了，自己不过是以前别的版主说过的，批“稻草人”。

用自己的逻辑代换别人的逻辑后，再来批判别人的逻辑。

（如此批判，本论坛实在太多了）

用地心说的逻辑永远指不出地心说的谬误。

===================================
用一套新的字词，把别人早就说过的内容再重复一边，没有任何学术价值。
因为它没有增加经济学领域的知识。

ruoyan 发表于 2010-11-13 15:04 除了0次量纲外，望再举一例。

力矩与功。

本坛看来比较适宜跪求习题答案之类的帖子，不适于本人，故对主贴予以删除。