从欲学视角看今天之经济学——消费者均衡（1）

101# 彭刚 您说您对假定不关心，那么您能说明一下您这种理论建立在何种公理之上吗？

脑残 发表于 2010-11-12 15:40
101# 彭刚 您说您对假定不关心，那么您能说明一下您这种理论建立在何种公理之上吗？

每一个人都有欲望。

104# 彭刚 那您觉得不同个体的欲望是否具有可比性呢？

彭刚 发表于 2010-11-12 13:55

很简单，一个大家都能看见的事实存在的东西，某个人却硬说没有了，却不给予任何说明，却说存在被偷走的可能性（A/A），然后说，所以就没有了。经济学就是如此。

量纲的统一与经济学将量纲假定没有了不是一回事。

物品的自然量纲是可观察的事实。但是效用量纲不是可直接观察的，只能是推导求出的。你要否证存在（A/A），就要证明你推导出的效用取物品自然量纲（A）是必要且充分的，如果仅仅是充分，则只能说那是一种效用形式（若其它方面无误），而不能说（A/A）一定不存在。也就不能说以此为假定的理论一定错误。
可以尝试一下，如果有某个统一的量纲为A的效用函数，再求这个函数对某个以A为量纲的标准量（常量）的比率，以这个比率来描述消费量对满足感觉的关系是否与原函数无异？如果一致，则统一量纲与无量纲的效用函数等价。
再有，消费者均衡等式还有总收入的量纲的作用，而不单是效用对物品的偏导之间的关系。

ruoyan 发表于 2010-11-12 12:29 现在的经济学是以假定存在统一量纲的效用为前提展开的

如果沿袭物理学，在没有规定“经济基本量”之前，经济学的量还无所谓“量纲”。

ruoyan 发表于 2010-11-12 16:27 物品的自然量纲是可观察的事实。但是效用量纲不是可直接观察的，只能是推导求出的。

其实本题根本不必卷入模仿物理学中的“量纲”的这类概念。

只要说明（或规定）相关量的“单位”，就足够了。

量纲与单位，不是一回事；量纲与量的性质，也不能对等。

106#，107#
量的性质——量所表达对象的某种属性；基本量——人为规定的对应数值为1的恒定的经验量；单位——基本量的名称；；量纲——若干单位的幂积式。
对否？
如果效用不是直接的经验量的规定，就不是单位；比如是从消费物品量演算而来，而物品量量纲从属于物理的基本量，这样效用单位将是一个物理基本量的幂积式，故也可称量纲。

ruoyan 发表于 2010-11-12 17:40 量的性质——量所表达对象的某种属性；基本量——人为规定的对应数值为1的恒定的经验量；单位——基本量的名称；；量纲——若干单位的幂积式。
对否？
如果效用不是直接的经验量的规定，就不是单位；比如是从消费物品量演算而来，而物品量量纲从属于物理的基本量，这样效用单位将是一个物理基本量的幂积式，故也可称量纲。

物理学中

基本物理量：长度、质量、时间、电流、物质的量、（热力学）温度、光强

它们对应的国际单位：米、千克、秒、安培、摩尔、开尔文、坎德拉

物理量与物理量自己的单位，不是一回事。一个物理量可以对应多个单位，但其量纲只对应一个。

比如，质量与千克，不是一回事。

一个物理量的量纲：该物理量与上述七个基本物理量间的积幂关系（注意：并不是“单位间”的关系）。

量纲的一般形式可以表述为：[长度]^a[质量]^b[时间]^c[电流]^d[物质的量]^e[温度]^f[光强]^g。

特别地，一个物理量对应的量纲若a=b=c=d=e=f=g=0，则称该物理量“无量纲”。

ruoyan 发表于 2010-11-12 17:40 如果效用不是直接的经验量的规定，就不是单位

这句话本身有问题。

“效用”与“效用的单位”不是一回事。

（无论“效用”是不是上述所谓“直接的经验量的规定”，都不可能与自己的单位谈“是”或“不是”。正如，我们不可能说，“长度”是不是“米”，而只能说，“长度的单位”是不是“米”）

ruoyan 发表于 2010-11-12 17:40 比如是从消费物品量演算而来，而物品量量纲从属于物理的基本量，这样效用单位将是一个物理基本量的幂积式，故也可称量纲

这句话同样有问题。

“单位”不可能与“量纲”画上等号。

（物理学）量纲是（物理）量之间的关系，并不是各物理量的单位之间的关系。

谈“效用单位”可称“量纲”，就好比谈“米”可称“量纲”。“米”这种单位，并不是量纲——我们只能谈“长度”这种物理量的量纲是什么，而不能谈“米”这种东西的量纲是什么，因为“米”本身并不是物理量，它只是是物理量的单位。