从欲学视角看今天之经济学——消费者均衡（1）

ruoyan 发表于 2010-11-10 23:07

彭刚 发表于 2010-11-10 19:51

如果不写成：：MUa / Pa = g·MUb / Pb，等式两边量纲就无法配平。Ua量纲中含有若干种基本量纲与Ub中含有若干种基本量纲并不相同，故，两者之间不能直接划等号。

在欲学中，既存在基本物理量牧业有复合物理量。其基本物理量仅有三个：时间、惧害欲（欲度）和解欲体。其他一切皆是由次三种复合而成的。
“那您在转化的时候是否意味着您在用一些参数转化不同的基本物理量纲呢？”可以这样认为。

我理解你的解欲体就是经济学中的禀赋，或消费对象。欲度是个定义的概念还是推导的概念？请解释一下。

提醒一下，消费者均衡等式是假定存在统一量纲的效用U下，才成立的。这个效用U是一个消费束的效用，不是一个消费品的效用。我认为效用函数既然是消费量的函数，在推导过程中含有这个消费量的物理量纲是一定的，但未必结果一定带着这个量纲。我认为，偏好理论是躲避了这个消费品量纲向消费束效用统一量纲的过渡难题，直接通过对偏好关系的一系列假定，推断一定存在一个无量纲的消费束的效用值，由此得到均衡等式。但也因此限制了自己的解释力，比如没有可靠的效用函数解析式，从而计算不出具体的均衡点。


你推导出的效用函数是带有量纲的，这一定是单一物品的效用函数。那么两个不同的物品的带有量纲的效用函数要统一为一个量纲，肯定有转换参量，相当于比重；想问一下你的转换参量是什么？你是否认为不同的物品存在统一的效用量纲？

禀赋的概念，在不同学科中对应着不同的内容，解欲体是一个欲学概念，若用于经济学则指包括所有的可供人解欲的物品，包括自己的消费品、交换品，他人的消费品、交换品。禀赋的含义是自己的东西是自己的禀赋。解欲体是一个泛称，把它称为禀赋我个人认为似乎有些不妥。
在欲学里，我们不把供给量称为禀赋，禀赋是指解欲体贮存量 f ，因为它是欲体（人）自身已存的量。

惧害欲（欲度）的定义方式与时间、长度、质量相同。

首先我们看看物理学的这些基本量是如何形成的。我们知道，时间的定义是：我们把原子钟震荡的某个次数称为1秒，其他时间“长度”与之相比，从而得出2秒、3秒、……。长度、质量的定义也都是如此，
由于他们得出的都是一些比值，因此没有量纲，后来的秒、米、千克都是后来人们人为给出的。

在欲学里，惧害欲（欲度）的定义也是如此。


关于效用量纲问题，我认为：
1、假定必须以事实为依据，不能凭空假设，我们不能假设男人能生小孩。既然我们已经知晓效用内应含有相关参量的量纲，就不能在未加证明的予以去除，甚至更进一步，我们假定效用存在量纲的可能性胜于假定效用不存在量纲的可能性，经济学为什么不反向假定呢？说穿了，一句话，就是因为经济学没有欲学作为基础，经济学它搞不出来，只能武断的予以去除，以解除麻烦。
2、我主贴中讨论的消费者均衡是一连串等式，这意味着什么？它告诉我们，等式中每个分效用不是代表一组消费束，而是消费束中的一件消费品，所以就某一分效用而言，它的量纲中不可能含有其他分效用中的消费品量纲，所以将量纲约掉是缺乏依据的。
3、在欲学里，效用不存在统一的量纲，任意两个解欲体的效用都必须通过当量转换系数转换成统一量纲后才能进行效用大小的比较。
4、经济学的最大败笔就是引出了偏好的概念，从而使得经济学由原来的可能定量化的基数论彻底倒退到定性分析的老路上了。凸规划能导出价格公式吗？艾奇沃思方框图能导出人与人交换的函数式吗？即使是经济学极力推崇的无差异曲线也搞不清其具体的函数形式，而这一切，在欲学里仅仅是一个大作业题。我很想问问某些人，n维的无差异曲线的函数形式是什么？当然，这一切的存在不能责怪经济学，因为欲学的诞生才刚刚开始，若一百年前就有欲学，经济学也不至于像今天如此。

彭刚 发表于 2010-11-11 23:45 我们知道，时间的定义是：我们把原子钟震荡的某个次数称为1秒，其他时间“长度”与之相比，从而得出2秒、3秒、……

这是“秒”的定义，而非“时间”的定义。

楼主再次把“量”与“量的单位”搞混了。

（“时间”的定义，可是相当麻烦的事情）

彭刚 发表于 2010-11-11 23:45 4、经济学的最大败笔就是引出了偏好的概念，从而使得经济学由原来的可能定量化的基数论彻底倒退到定性分析的老路上了。

“定量化”，可未必只涉及“定比”、“定距”这两种尺度，还可以涉及“定序”、“定性”尺度。

彭刚 发表于 2010-11-11 23:45 我很想问问某些人，n维的无差异曲线的函数形式是什么？

你提到的“函数形式”，又指什么呢？

u(x)=c

彭刚 发表于 2010-11-11 23:45 凸规划能导出价格公式吗？艾奇沃思方框图能导出人与人交换的函数式吗？

你的“价格公式”与“交换函数式”，又指什么？

还想知道，楼主所谓“凸规划”，又是哪个“凸规划”？

（“凸规划”不过是一种数学手段而已，它并不对应某一具体的经济学内容。求优化解的方法，与如何设定优化问题，是两回事）

彭刚 发表于 2010-11-11 23:45 即使是经济学极力推崇的序数曲线也搞不清其具体的函数形式，而这一切，在欲学里仅仅是一个大作业题。

每个人的“具体函数形式”必然相同吗？

（另外，经济学里没有所谓“序数曲线”这样的概念，楼主若要新引入，请给出明确的定义）

彭刚 发表于 2010-11-11 23:45


禀赋的概念，在不同学科中对应着不同的内容，解欲体是一个欲学概念，若用于经济学则指包括所有的可供人解欲的物品，包括自己的消费品、交换品，他人的消费品、交换品。禀赋的含义是自己的东西是自己的禀赋。解欲体是一个泛称，把它称为禀赋我个人认为似乎有些不妥。
在欲学里，我们不把供给量称为禀赋，禀赋是指解欲体贮存量 f ，因为它是欲体（人）自身已存的量。

惧害欲（欲度）的定义方式与时间、长度、质量相同。

首先我们看看物理学的这些基本量是如何形成的。我们知道，时间的定义是：我们把原子钟震荡的某个次数称为1秒，其他时间“长度”与之相比，从而得出2秒、3秒、……。长度、质量的定义也都是如此，
由于他们得出的都是一些比值，因此没有量纲，后来的秒、米、千克都是后来人们人为给出的。

在欲学里，惧害欲（欲度）的定义也是如此。


关于效用量纲问题，我认为：
1、假定必须以事实为依据，不能凭空假设，我们不能假设男人能生小孩。既然我们已经知晓效用内应含有相关参量的量纲，就不能在未加证明的予以去除，甚至更进一步，我们假定效用存在量纲的可能性胜于假定效用不存在量纲的可能性，经济学为什么不反向假定呢？说穿了，一句话，就是因为经济学没有欲学作为基础，经济学它搞不出来，只能武断的予以去除，以解除麻烦。
2、我主贴中讨论的消费者均衡是一连串等式，这意味着什么？它告诉我们，等式中每个分效用不是代表一组消费束，而是消费束中的一件消费品，所以就某一分效用而言，它的量纲中不可能含有其他分效用中的消费品量纲，所以将量纲约掉是缺乏依据的。
3、在欲学里，效用不存在统一的量纲，任意两个解欲体的效用都必须通过当量转换系数转换成统一量纲后才能进行效用大小的比较。
4、经济学的最大败笔就是引出了偏好的概念，从而使得经济学由原来的可能定量化的基数论彻底倒退到定性分析的老路上了。凸规划能导出价格公式吗？艾奇沃思方框图能导出人与人交换的函数式吗？即使是经济学极力推崇的序数曲线也搞不清其具体的函数形式，而这一切，在欲学里仅仅是一个大作业题。我很想问问某些人，n维的无差异曲线的函数形式是什么？当然，这一切的存在不能责怪经济学，因为欲学的诞生才刚刚开始，若一百年前就有欲学，经济学也不至于像今天如此。

首先再一次对你的研究表示支持。因为研究相近，仅想提出问题共同探讨。
1、关于禀赋概念，可能不应等于你f，而是消费者面对的可随时消费的对象。随时可消费自然包括了所有权，还包括了无其它自然的消费障碍。而看来解欲体是指“可能”成为消费对象使“欲望”满足的一切物品。不一定是可实现的，相当于生态学中的“因子”概念。对于以往理论中没有的概念予以定义是必要的，但希望能说明与已存概念的区别与联系。现在大家的知识结构都是现有学术体系下的。
2、惧害欲也是这样一个新概念。最好先给以详细的说明后再使用。按你所说，你是使用定比的方式量度惧害欲的。无欲应定义为0了，那么武断地将什么定义为1呢？
3、不同物品效用的统一量纲问题。这是基数效用的难点之一。想了解你的转换当量系数。但我认为这个转换系数第一要有经验意义，第二还不能是外因的，因为效用函数完全是消费主体自己决定的。不知你的转换系数是什么。
4、不管你以什么转换系数完成了不同效用的转换，不就等于有统一量纲了么？有了统一量纲的效用函数为什么不能与偏好理论的均衡等式兼容呢？假定k为这个系数：量纲上， Ua=k Ub ，等于都以A的量纲量度。那么假定总效用为Ua+kUb=U，则U对A的偏导数量纲是（A）/（A）；对Ub的偏导数量纲是（A）/（kB）；而k的量纲一定是形如（A）/（B）的，这样，U对B的偏导量纲也是（A）/（A）；
这样均衡等式在量纲上有什么问题？
5、偏好理论从一系列假定出发确定了效用函数的拓扑性质，你得出的效用函数的几何状态与之有什么异同？

彭刚 发表于 2010-11-11 22:19

1、我在主贴中所说的消费者均衡等式中的量纲问题，在逻辑上讲，效用中应存在其相关参数的量纲，但经济学却将它舍去了，也就是说，经济学提前将它x/y除掉了，这一点，经济学必须拿出有说服力的证明，经济学如果是一门严谨的科学，就必须对其予以强力证明它的不存在，否则经济学无权无原因的去除。在未证明之前，我们只能认为量纲的存在。因为效用函数的自变量中含有量纲。存在的东西，在未证明其不存在之前，任何人都无权认为它不存在。这种“排除”不应是我来做的，而是经济学必须做的。
2、逻辑上讲，其他量纲也有存在的可能性，但在未证明他们存在的之前，我们无权就认为他们的存在。我们仅能就事实存在的量纲进行考虑。现在的事实是，我们却将事实存在的量纲不用当量转化系数予以平衡，却不加去除理由的证明就予以去除，这就缺乏科学的严谨性。

现在的经济学是以假定存在统一量纲的效用为前提展开的。所谓偏好关系比较的内容实际就是效用——对消费者的意义，只不过偏好理论因为关注的是比较关系的数学特征而不去讨论比较的经验内容是什么。仅就理论而言，假定一个前提，建立一套理论是正常的。如果你说这个理论前提有如男人生小孩般荒谬，也要拿出事实或分析。而你现在提出的理由，还不足以排除存在统一量纲效用的可能，效用函数中含有物品的自然量纲不错，但未必不是（A）/（A）的形式。这样，也就不能排除偏好理论这个前提为真的可能。
如果你根据欲望原理推出的效用只能是带量纲的，就要解决不同物品是否有统一量纲问题；而你一旦解决统一量纲问题，又等于肯定了偏好理论的假定前提。你如何解释？

ruoyan 发表于 2010-11-12 12:14

彭刚 发表于 2010-11-11 23:45


禀赋的概念，在不同学科中对应着不同的内容，解欲体是一个欲学概念，若用于经济学则指包括所有的可供人解欲的物品，包括自己的消费品、交换品，他人的消费品、交换品。禀赋的含义是自己的东西是自己的禀赋。解欲体是一个泛称，把它称为禀赋我个人认为似乎有些不妥。
在欲学里，我们不把供给量称为禀赋，禀赋是指解欲体贮存量 f ，因为它是欲体（人）自身已存的量。

惧害欲（欲度）的定义方式与时间、长度、质量相同。

首先我们看看物理学的这些基本量是如何形成的。我们知道，时间的定义是：我们把原子钟震荡的某个次数称为1秒，其他时间“长度”与之相比，从而得出2秒、3秒、……。长度、质量的定义也都是如此，
由于他们得出的都是一些比值，因此没有量纲，后来的秒、米、千克都是后来人们人为给出的。

在欲学里，惧害欲（欲度）的定义也是如此。


关于效用量纲问题，我认为：
1、假定必须以事实为依据，不能凭空假设，我们不能假设男人能生小孩。既然我们已经知晓效用内应含有相关参量的量纲，就不能在未加证明的予以去除，甚至更进一步，我们假定效用存在量纲的可能性胜于假定效用不存在量纲的可能性，经济学为什么不反向假定呢？说穿了，一句话，就是因为经济学没有欲学作为基础，经济学它搞不出来，只能武断的予以去除，以解除麻烦。
2、我主贴中讨论的消费者均衡是一连串等式，这意味着什么？它告诉我们，等式中每个分效用不是代表一组消费束，而是消费束中的一件消费品，所以就某一分效用而言，它的量纲中不可能含有其他分效用中的消费品量纲，所以将量纲约掉是缺乏依据的。
3、在欲学里，效用不存在统一的量纲，任意两个解欲体的效用都必须通过当量转换系数转换成统一量纲后才能进行效用大小的比较。
4、经济学的最大败笔就是引出了偏好的概念，从而使得经济学由原来的可能定量化的基数论彻底倒退到定性分析的老路上了。凸规划能导出价格公式吗？艾奇沃思方框图能导出人与人交换的函数式吗？即使是经济学极力推崇的序数曲线也搞不清其具体的函数形式，而这一切，在欲学里仅仅是一个大作业题。我很想问问某些人，n维的无差异曲线的函数形式是什么？当然，这一切的存在不能责怪经济学，因为欲学的诞生才刚刚开始，若一百年前就有欲学，经济学也不至于像今天如此。

首先再一次对你的研究表示支持。因为研究相近，仅想提出问题共同探讨。
1、关于禀赋概念，可能不应等于你f，而是消费者面对的可随时消费的对象。随时可消费自然包括了所有权，还包括了无其它自然的消费障碍。而看来解欲体是指“可能”成为消费对象使“欲望”满足的一切物品。不一定是可实现的，相当于生态学中的“因子”概念。对于以往理论中没有的概念予以定义是必要的，但希望能说明与已存概念的区别与联系。现在大家的知识结构都是现有学术体系下的。
2、惧害欲也是这样一个新概念。最好先给以详细的说明后再使用。按你所说，你是使用定比的方式量度惧害欲的。无欲应定义为0了，那么武断地将什么定义为1呢？
3、不同物品效用的统一量纲问题。这是基数效用的难点之一。想了解你的转换当量系数。但我认为这个转换系数第一要有经验意义，第二还不能是外因的，因为效用函数完全是消费主体自己决定的。不知你的转换系数是什么。
4、不管你以什么转换系数完成了不同效用的转换，不就等于有统一量纲了么？有了统一量纲的效用函数为什么不能与偏好理论的均衡等式兼容呢？假定k为这个系数：量纲上， Ua=k Ub ，等于都以A的量纲量度。那么假定总效用为Ua+kUb=U，则U对A的偏导数量纲是（A）/（A）；对Ub的偏导数量纲是（A）/（kB）；而k的量纲一定是形如（A）/（B）的，这样，U对B的偏导量纲也是（A）/（A）；
这样均衡等式在量纲上有什么问题？
5、偏好理论从一系列假定出发确定了效用函数的拓扑性质，你得出的效用函数的几何状态与之有什么异同？

1、你所说的禀赋概念是经济学意义上的概念，我所说的f是欲学意义上的概念。关于解欲体的定义是很明确的，就是：能够实现人欲望解脱的一切客体。
2、惧害欲（欲度）的概念，《欲学》中有明确的说明，其实公式本身就是最好的说明。在惧害欲（欲度）里，1不具有特别的意义。更谈不上“武断”。
3、当量转换系数是需要通过实验测度的。
4、偏好理论的均衡等式是取消量纲。在物理学里热功之间化等号是需要热功当量转换的，没有谁敢在未转换之前把两者直接用等号相连。
5、你所说的偏导数量纲与消费者均衡等式的量纲不是一回事儿。
6、我对任何假定的东西不感兴趣。

ruoyan 发表于 2010-11-12 12:29

彭刚 发表于 2010-11-11 22:19

1、我在主贴中所说的消费者均衡等式中的量纲问题，在逻辑上讲，效用中应存在其相关参数的量纲，但经济学却将它舍去了，也就是说，经济学提前将它x/y除掉了，这一点，经济学必须拿出有说服力的证明，经济学如果是一门严谨的科学，就必须对其予以强力证明它的不存在，否则经济学无权无原因的去除。在未证明之前，我们只能认为量纲的存在。因为效用函数的自变量中含有量纲。存在的东西，在未证明其不存在之前，任何人都无权认为它不存在。这种“排除”不应是我来做的，而是经济学必须做的。
2、逻辑上讲，其他量纲也有存在的可能性，但在未证明他们存在的之前，我们无权就认为他们的存在。我们仅能就事实存在的量纲进行考虑。现在的事实是，我们却将事实存在的量纲不用当量转化系数予以平衡，却不加去除理由的证明就予以去除，这就缺乏科学的严谨性。

现在的经济学是以假定存在统一量纲的效用为前提展开的。所谓偏好关系比较的内容实际就是效用——对消费者的意义，只不过偏好理论因为关注的是比较关系的数学特征而不去讨论比较的经验内容是什么。仅就理论而言，假定一个前提，建立一套理论是正常的。如果你说这个理论前提有如男人生小孩般荒谬，也要拿出事实或分析。而你现在提出的理由，还不足以排除存在统一量纲效用的可能，效用函数中含有物品的自然量纲不错，但未必不是（A）/（A）的形式。这样，也就不能排除偏好理论这个前提为真的可能。
如果你根据欲望原理推出的效用只能是带量纲的，就要解决不同物品是否有统一量纲问题；而你一旦解决统一量纲问题，又等于肯定了偏好理论的假定前提。你如何解释？

很简单，一个大家都能看见的事实存在的东西，某个人却硬说没有了，却不给予任何证明，却说存在被偷走的可能性（A/A），然后说，所以就没有了。经济学就是如此。

量纲的统一与经济学将量纲假定没有了不是一回事。