发帖
雷达卡
大学副教授被指抄袭论文 坦然承认令网友惊讶http://www.sina.com.cn 2010年11月16日11:38 南方都市报
南都讯 记者张东锋 中国政法大学副教授吴丹红昨日在微博(http://t.sina.com.cn)上发帖称，身为河南财经政法大学教师的网友“零度以下”的硕士学位论文中大篇幅抄袭了他此前的论文，“甚至举的例子也雷同”。之后，“零度以下”做出了坦诚得令人惊讶的回应：“本人硕士论文抄了，学士论文也抄了。为了避免再抄袭，五年里再没有写过论文，并在同事中郑重宣告放弃参评教授。你可以继续指教。”
因与禹晋永结缘被“吴法天”盯上
“珍惜生命，远离禹博”，昨天中午时分，吴丹红(网名“吴法天”)在微博上调侃说。两个小时前，他发帖称，网友“零度以下”“2007年郑州大学取得法律硕士，其硕士论文《试论传闻证据》，大量抄袭了我在2004年发表的《传闻证据规则研究》一文。虽然个别地方标注了参考拙作，但全文不标出处甚多”。
公开资料显示，“零度以下”真名王冷，河南财经政法大学副教授、郑州《名人传记 财富人物》杂志副主编，而吴丹红恰是“禹晋永事件”中禹晋永的“反对者”。至于引发吴丹红对“零度以下”关注的，正是因为王冷不久前采访了禹晋永。
“禹搏士，你又害了一个崇拜你的人。如果你不是在自己的围脖上吹嘘采访你的王冷教授有律师资格，我也许不会去关注一个三流学校的四流教授，也不会因为好奇而查到她的硕士论文居然大量抄袭了我的一篇论文。”吴丹红在微博上说。
两篇论文确实大面积雷同
吴的微博引来不少网民“围观”。根据他的提示，记者在中国期刊网的硕士论文数据库中找到了“零度以下”的硕士学位论文《试论传闻证据》，并与吴的论文《传闻证据规则研究》作了对比，确实发现了部分雷同的内容。
比较明显的是，在论文第四部分第三节探讨“可供我国选择的传闻证据规则的立法模式及例外设计”时，其所提出的“在先前审理程序中作成的证言”、“双方当事人一致同意采纳该传闻证据”等五条原则，与吴丹红等在《传闻证据规则研究》的第三部分“传闻证据规则的建构”中所提出的六条原则的后五条近3000字的内容完全相同。
此外，论文第一部分第一节有关“传闻”概念的界定等部分内容亦与吴文雷同，甚至第二节论述“传闻证据的形成过程”所使用的案例与分析也与吴文相同。
记者注意到，除了在论文最后的参考文献中列举了吴丹红的《传闻证据规则研究》外，上述雷同部分并未在论文中明确说明来源。“用了我论文80%的内容，核心内容几乎都被掏空了”，吴丹红表示。
抄袭者的坦诚令“吴法天”惊讶
或许是有感于吴丹红曾在“禹晋永事件”中指斥禹在学历方面造假，网民显然对他揭发的抄袭现象很是关注。
有网友跟帖指出，如果吴的说法属实，按照《郑州大学学位授予工作实施细则(暂行)》的有关规定，理应取消“零度以下”的学位。根据郑州大学官网上2009年12月15日更新的《郑州大学学位授予工作实施细则(暂行)(校研究生[2006]3号)》的第十一条：“凡引用他人文字资料连续超过250个字符而未注明出处者，可视为抄袭行为。”
“本人硕士论文抄了，学士论文也抄了。为了避免再抄袭，五年里再没有写过论文，并在同事中郑重宣告放弃参评教授。你可以继续指教。”出人意料的是，“零度以下”很快在微博上做出了回应。不仅如此，她还表示，自己微博验证的身份显示教授，但自己只是副教授，“当时新浪庄先生私信我认证，我告诉他自己是一教师，他主观的认定我为教授，虚荣地接受了”。
这个回复引起很多网民的不满，“说得多铿锵有力，喔噻”。吴丹红本人似乎并不想追究下去了，“好吧，谢谢你的坦诚。你比起死不认错的禹博士好多了”。
京公网安备 11010802022788号
