资本论适用于资本主义生产，不宜用来直接指导社会主义生产

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

资本论，光看这个书名，就知道是专门谈论资本主义生产的，其中所有经济原理都是针对资本主义生产的，只有很少的部分才是为人类指明社会主义，共产主义经济方向的，如果用来直接指导我们的社会主义生产，很容易张冠李戴，搞混淆了。。。。

正确的办法是，充分消化吸收资本论，理论联系实际找出资本主义生产的弊病和矛盾，在此基础上，再发展社会主义生产消费理论。

例如，我们常说，GDP增长了，商品物资增加了，就应该多发行货币，以满足生产消费需要，资本论在论述生产总过程的时候，也明确了，要扩大再生产，需要补充一定量的货币，才能满足不断扩大的再生产需要。。。

但马克思也清清楚楚指出了，这种货币需求是为满足资本主义生产需要，而社会主义生产，共产主义生产则不是迂回曲折的商品交换，而是直接的等量劳动与等量劳动交换，即，等价交换，商品概念彻底改变，甚至货币也不再需要了。而社会主义，共产主义的生产方式，资本论中基本没有明确的描述，但在哥达纲领批判中有，

哥达纲领批判中；。。。社会劳动日是由全部由个人劳动小时构成的，各个生产者的劳动时间就是社会劳动日中他所提供的部分，就是社会劳动日中他的一份，他从社会领得一张凭证，证明他提供了多少劳动（扣除他为公共基金而进行的劳动）他根据这张凭证从社会储存中领的一份耗费同等劳动量的消费资料，他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式领回来。。。

很明显，这里凭证代替货币，已经没有现代货币的影子了，直接进行的就是劳动量与劳动量的等价交换。。。。

所以，采用货币进行的生产方式依然是一种资本主义生产方式，或者说是实现由资本主义生产方式向社会主义过渡的生产方式我们还必须使用货币。

所以，GDP增长，货币量也需要增长，这仍然是一种资本主义生产方式，必然也会发生资本论中所阐述的资本主义生产的矛盾。。。

所以，搞懂弄通资本论可能仍然是理论界的头等大事，而不是急急忙忙我们又实践了多少，甚至创新了多少。。。。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会主义生产 资本主义生产 资本主义 社会主义 资本论

资本论只是酸资本主义的著作，只能算资本主义的旁支。
什么是共产主义？老马根本自己不懂。
如果他知道就该写共产主义论，告诉人 。攻击资本主义的缺陷是不会产生共产主义的。
不能说我当然知道，但不喜欢告诉你。这是骗子的手法。
学术是要提出来给别人质疑的，当反对一方也认同你的观点。还要经过实验证明其真实性。
爱恩斯坦的相对论，量子理论，所有理论都经过别的科学家质疑而得以逐步完善。
凯恩斯提出的经济理论，当时美国处于大萧条时期。
现代有一批经济学者对其理论提出质疑。但能全盘否定他的理论和方法吗？不能。
需要全盘认同他的理论吗？不必，
社会不断变化，此一时彼一时也。
但无损他对经济学的贡献。
回到老马主义，什么是共产主义，老马没说，只能当他不知，
或者根本是空中楼阁。实际不能实现。
既然老马没提，其实人人都可以用自己名字提出自己的一套共产主义理论。
当然需要给人质疑辩论。
不是老马说，是某某人说的共产主义，这样不会冤老马，
也不要用老马做挡箭牌。

资本论是揭发资本主义生产方式“邪恶”的，为推翻资本主义，建立生产资料公有制社会找理论依据。

任何理论都有时代背景，也有相应的局限性。
13世纪以前，你说太阳中心说，结果可能就是被嗤之以鼻，甚至严重点被绞死。可是随着科技进步，越来越的认识挑战了传统的认定，最后推翻了前人的结论。
资本论毕竟是在工业革命初期，基于当时的社会状况，作者本人认知的结论，而且让他完整地实践也不太可能，只能停留在想象的层面。但是有没有意义呢，肯定是有的，否则在人们选择发展道路的时候不会被选到。
任何理论都可能指导实践，学以致用的结果因人而异。就好像厨房里的菜刀和屠户手里的菜刀虽然都是刀，但是用途不同，认识的结果也不一样，如果到了杀人犯手里，那刀就变成了凶器。所以理论在一定意义上可以视为改造世界的工具。工具也是随着社会发展变化的，冷兵器时代的武器和热兵器时代的武器就很不相同，但是结果都是为了一种制度压倒另一种制度的必备。
资本论就是诸多政治经济学说当中的一个流派，选择了它也不一定完全照搬一切，总要与时俱进地学以致用，以适应社会发展需要。社会主义本质上追求的是消灭剥削压迫，马克思正好提供了理论的依据。至于这套理论灵不灵，能不能千秋万代颠扑不灭，显然是不可能的，任何理论也做不到。
社会发展背后总有一定的逻辑，不一定完全线性的，但是一定暗含一些规律。社会发展离开经济支撑，经济发展离不开科技推动，科技进步离不开资本孵化，资本膨胀离不开市场不断扩张，于是一战二战在资本的裹挟下搅动了世界。
经济发展有一定的阶段性规律，这个规律大致的推演是每45——70年发生一次周期完整变化，这就是康德拉季耶夫周期，而且经过研究和实践发现这个周期理论有相当的价值。
历史也好，现实也好，告诉我们任何人，任何组织都不可能把握一个完整的周期，只能在周期的某一段开始或结束，采取与当时相适应的手段来治理社会，治理经济。所以总是无法达到完美的结果。
社会主义和资本主义是高学问研究的人建立的意识形态，放在社会当中其实没有严格的界限，不过是诉求不同，与世的价值不同。两种社会治理形式都是精英治理模式。无非是各自的追求不同。
大量实践与实际表明，两种社会意识形态，社会主义追求的是大众民主平等。资本主义追求的是个人的自由平等。哪种形式更好呢？关键是人们的感受。如果大多数人能够感到满意，感到幸福，我想这个奋斗方向就没错。
资本主义工业300多年积累了大量的社会财富，也积累了大量的额问题，有其经济危机周而复始，到今天也没能给出人人平等的答案反而呈现一种现实“26人拥有世界40亿人的财富”。这个结果和社会主义追求的结果是不同的。
社会主义国家和历史不长，而且随着第一个社会主义大国苏联的解体，这种意识形态一直饱受质疑，很多人认为是空想的主义。但是随着科技进步，好像一切有可能呈现。因为互联网，大数据，云计算，区块链，社会透明化程度越来越高。在物质界大丰富的今天，产能已经不是问题，那么新的公平公正的机制真可能因为新技术而产生，隐隐约约看到了共产主义的影像。虽然不具体，朦胧，但是若隐若现，好像就在其中。
一个重塑了信任的社会体系一旦出现，在生产力无忧的条件下，按需生产，按劳分配不是不可能的。而大众的平等也可能在国家资本的统一全面的协调下发挥从生产到分配的直接形式，消灭了金融资本的环节，那么资本就不可能再操纵人性继续毁坏这个世界了。
很多人对集权，有其威权是反感的，但是如果权力是为了大众谋福利，我想这个看法可能会被改变吧。毕竟资本主义的权利集团做不到大众的层面，因为资本无限扩张是不可能的，有限的救济不能普遍实现。而在国家资本的范畴大一统的实践是完全可以的，这是一种优势。只要能满足大众的长期发展与平衡，终究会被人类接受。
资本论，马克思主义与时俱进，就需要社会主义者具备融会贯通的能力，我想精英们一定更清楚。