完善马克思的劳动价值论

yequis 发表于 2020-9-16 10:28
这就是二者的结合。既有特定品种的产量的增加，也有特定技术发明的应用。
作为生产条件的技术发明就属于 ...

如此说来，创造性劳动也少不了带来量的增加嘛。这就说明这种重复性和创造性划分只对劳动力一个要素进行研究，没什么实际意义，更跟马氏劳动价值论毫无沾边。

马氏对劳动力论述只需要涉及如何计量，以说明劳资之间是否等价交换，要的就是劳动“必要”和“剩余”的划分目的。因此，劳动力的“创造性”一律作为马氏复杂劳动是简单劳动在量上的叠加和倍乘就完成了其任务。在他看来，那种劳动力的特点与生产结果是什么关系，纯属狗尾巴续貂，画蛇添足。

为此，你要么对马氏劳动价值论的目的一概不知，要么就是想借马氏的名份给自己增光添彩，哗众取宠，抑或两者兼而有之。

he_zr 发表于 2020-9-16 17:22
如此说来，创造性劳动也少不了带来量的增加嘛。这就说明这种重复性和创造性划分只对劳动力一个要素进行研 ...

那是因为作为马克思商品生产的前提的社会生产条件的生产，诸如发明创造之类的创造性劳动不能用社会必要劳动时间来衡量，也不能作为复杂劳动来处理。现实中有许多的研究，以赵培兴的《创新劳动价值论——论超常价值》研究得最全面。他提出，创新劳动的价值决定于个别必要劳动时间。
这只是与时俱进而已。马克思的时代没把社会生产条件的生产作为研究重点。

太扯了，毫无科学性

yequis 发表于 2020-9-16 18:27
那是因为作为马克思商品生产的前提的社会生产条件的生产，诸如发明创造之类的创造性劳动不能用社会必要劳 ...

说明你俩对马氏“社会必要劳动时间”的意义一窍不通，还“与时俱进”，与“愚”俱进吧。

任何生产组织的商品价值都取决于各自的“个别劳动时间”，只是是否盈利，盈利多少则取决于“社会必要劳动时间”。为此，社会必要劳动时间并非决定个别价值，而是决定个别是否还能维持低成本生产，跟什么“社会生产条件”毛关系没有，社会必要条件只是社会必要劳动时间产生的基础和来源。

1. 马克思的劳动价值论：商品价值是由社会必要劳动时间决定的。

复制代码

在此，马克思是把价值实现（交换价值）当作价值本身来误解了。

he_zr 发表于 2020-9-17 09:05
说明你俩对马氏“社会必要劳动时间”的意义一窍不通，还“与时俱进”，与“愚”俱进吧。

任何生产组织 ...

你看问题太表面了。理论技术、发明创造等的创造性劳动，与生产一般商品的重复性劳动截然不同。
它的价值量，不能用复杂劳动来衡量，也没有社会必要劳动时间可以衡量。网上已经有诸多这方面的研究了，都说明了创造性劳动的特殊性。你自己可以搜索看看。目前论述比较系统的是赵培新的《创新劳动价值论—论超常价值》。

所以，在一切环节都表现出二重性：
创造性劳动：社会生产条件的生产，创造超常价值，创造新质使用价值，创造超常剩余价值，价值量决定于个别必要劳动时间
重复性劳动：一般劳动产品的生产，创造正常价值，创造同质使用价值，创造正常剩余价值，价值量决定于社会必要劳动时间
科研是否存在一个社会必要劳动时间，也许这要从个人研究到集体研究的发展来定。。。

he_zr 发表于 2020-9-17 09:05
说明你俩对马氏“社会必要劳动时间”的意义一窍不通，还“与时俱进”，与“愚”俱进吧。

任何生产组织 ...

相对于通过量化生产出来的重复性劳动产品，创造性劳动创造的价值和使用价值几乎是无限的。比如一项专利技术可以无限使用，那么它的使用价值和价值都不会消失，而会随着专利技术的使用永存。
又比如历史上的思想理论，四大发明，技术创新，它的使用价值和价值都会永存下去，等等。你说他们的价值怎么算？
现实中攻击马克思的劳动价值论的手法就是机器自动化生产价值和使用价值，即社会生产条件生产一般商品的价值和使用价值。这些你都考虑过了吗？

在自动化企业中，直接参加生产的工人人数尽管会减少，但是，在同一劳动时间内，复杂劳动创造的新价值不但不会减少反而会增加，从而使资本家能够获取更多的剩余价值。总之，自动化机器体系和机器人的出现，使资本主义商品生产的产量增加了，资本家获取的剩余价值增多了，但是，自动化机器体系和机器人是生产剩余价值的手段，不是剩余价值的源泉;剩余价值由雇佣工人的剩余劳动所创造的实质并没有改变。科学技术的进步和自动化机器体系、机器人的出现，不可能否定马克思的劳动价值论和剩余价值论。
——————————————————————
但这里不能用复杂劳动来计算，网上有诸多的分析。