恭请各位高手赐教中国目前到底有多富？？？

富看怎么来衡量，现在是国富民强，看现在的基尼系数增长比例。20%的人掌握80%的财务，1%的掌握60%的财务，富吗

126# kylepurity
而殖民地半殖民地的国家就没有可能了，你能举出那个国家后来成为发达国家的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=967983&page=13&from^^uid=1123236

你难道不知道：美国曾经是殖民地半殖民地国家，澳大利亚和加拿大曾经是殖民地半殖民地国家，日本、韩国、新加坡曾经是殖民地半殖民地国家吗？
世界范围的资本主义原始积累是从15世纪末发现新大陆开始的，……你打算把这个界限划到哪一年呢？

127# kylepurity
如果中国还处在资本主义原始积累期的国家如英国、法国、德国、美国、日本的时期，我鼎力支持发展资本主义，不过这样的历史条件不再存在。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=967983&page=13&from^^uid=1123236

不同国家不同时期的资本主义原始积累可以有不同的方式！
16世纪的葡萄牙、西班牙、英国、法国等主要通过殖民主义来进行，而20世纪的日本、韩国、新加坡等则主要通过对外加工、转口贸易来进行。——莫非你以为只要没有殖民地可抢，就不能有原始积累，就不能成为发达国家吗？
从16世纪到20世纪，资本主义原始积累前后绵延400余年而不衰；……怎么一轮到中国就来不及了呢？

128# yings1986
富看怎么来衡量，现在是国富民强，看现在的基尼系数增长比例。20%的人掌握80%的财务，1%的掌握60%的财务，富吗
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=967983&page=13&from^^uid=1123236

这个观点我完全赞同！但说现在是“国富民强”有些不妥——贫穷的人民怎么会“强”呢？

同意 仗义执言 和 kylepurity
    历史上资本产生和发展是没有国界的，是比无产阶级还要早和彻底的“国际主义”的，而早期世界市场的愚昧，未开化正是为其提供了大量的机会和原始积累。今天的国家可以复制资本主义的制度，但是资本主义的原始积累的过程是绝不可以的。因为后起的资本已难以走出国界，想充当国际资本但绝难挤进世界市场的大门，所以那些想象欧美发达国家一样富有的市场经济狂想只能是黄粱美梦而已。

中国的资本原始积累基本完成，但是却发展了常规的垄断方式，在这种快走的方式里，资本家软弱无能，有扼制生产向前趋势，因而非社会化不可

中国的资本原始积累基本完成，但是却发展了常规的垄断方式，在这种快走的方式里，资本家软弱无能，有扼制生产向前趋势，因而非社会化不可
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=800548
中国的资本原始积累的完成是靠着给国际资本打工和剥削国内的廉价劳动获得的，这已经给国内经济机构造成严重的内伤。
中国的垄断方式不如说的非常规的，是靠着国企的背景发展起来的。
“资本家的软弱无能”作为打工者的身份能不软弱吗？

132# yangfw
历史上资本产生和发展是没有国界的，是比无产阶级还要早和彻底的“国际主义”的，而早期世界市场的愚昧，未开化正是为其提供了大量的机会和原始积累。所以那些想象欧美发达国家一样富有的市场经济狂想只能是黄粱美梦而已。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=967983&page=14&from^^uid=1123236

那你怎么解释日本、韩国、和新加坡等亚洲国家，在20世纪末仍然能够建立起和欧美发达国家一样富有的市场经济，甚至大有超越之势呢？