[讨论]黄健翔的解说

他的解说无可厚非,在国外,解说员可以尽情地大吼大叫,为什么国内不行呢,这恐怕是因为政治制度和其他制度的原因.

我也认为他的行为作为公共电视台的解说员是不合适的，可是我当时听见那些话的时候真的是激动得热泪盈眶啊。怎么办啊，我是不是心理太阴暗了啊555555

以下是引用heguoxinaaa在2006-6-29 10:22:00的发言：
他的解说无可厚非,在国外,解说员可以尽情地大吼大叫,为什么国内不行呢,这恐怕是因为政治制度和其他制度的原因.

国内何时不允许解说员“大吼大叫”了？好像这次派上的三个解说员都会大吼大叫，虽然国内时间已经是三更半夜（刘**好像还因为吼叫得不中听颇受观众与网友不满）。

黄的错，好像不是大吼大叫吧？

以下是引用TravisBickle在2006-6-29 11:03:00的发言：
我也认为他的行为作为公共电视台的解说员是不合适的，可是我当时听见那些话的时候真的是激动得热泪盈眶啊。怎么办啊，我是不是心理太阴暗了啊555555

其实如果天下所有人（all the stakeholders）都在此时“真的是激动得热泪盈眶啊”，黄做的就是Pareto improvement，这样就无所谓其“错与否”的讨论了。

举个不太恰当也很极端的例子，如果中国球迷听到日本解说员公开在电视台说了针对中国队的类似的话（仅仅是虚拟一种情况），又会有什么样的情况呢？

首先，黄只是一个代理人，委托人当然有权决定对他的赏罚。那么，代理人的行为要符合委托人的口味才是合理的。不管怎样，广大球迷不是委托人，因此，黄受罚与否，都是委托人决定的，这是合同中隐含的。

以下是引用sungmoo在2006-6-29 10:19:00的发言：

权利，意味着被制约。

掌握公共资源的人应该具有哪些权利，或者受到哪些制约。

不过，这里倒是引出一个新问题，如果欲对黄进行处罚，那么这一处罚又应该依据何种约定（制度）呢？

在解说人权利模糊的前提下，对该权利的解释就很重要了。是什么制度规定说明黄一定违反该制度了呢？

据说中央电视台这次要根据观众对黄的意见决定如何对黄进行处理。

不过好像这次黄在海外也有点影响，

路透社对于黄也有些评论。

不知道要不要考虑海外的看法（尤其是澳大利亚人的意见）

想象一个这样的情景 同样的比赛有两个不同版本的解说员 一个偏袒a队 一个偏袒b队 那会不会公共效益最大化?

这不是解说员应该做的，但作为球迷是可以理解的

哈！这里的学究气可真重。

黄先生支持那个队，有问题吗？需要以经济分析成分吗？真有空。

这事同时可见，国内缺乏兼容并包的氛围。这些小事还要搞成大新闻。没必要。

[此贴子已经被作者于2006-7-3 0:50:44编辑过]

以下是引用jemmy在2006-7-3 0:50:00的发言：…黄先生支持那个队，有问题吗？需要以经济分析成分吗？…

大家好像谁也没有认为“黄先生支持哪个队是有问题的”。大家好像也不是因为黄先生支持哪个队才讨论这个问题的。

大家说的是公共资源如何利用的问题。