[讨论]黄健翔的解说

意大利国家队的球迷（100万人）纳税，澳大利亚国家队的球迷（300人）纳税；

政府拨款央视；

央视雇佣小黄；

小黄作为公众人物发表了偏袒意大利的倾向言论；

博得了100万意大利队球迷的赞同；

激起了300名澳大利亚队球迷的愤慨以及50万名不同类型球迷道德层面上的不赞同；

有3000名球迷在网络上猛烈地拍板转，声讨；

小黄的委托人（央视）开会研究对策，结论是小黄带有“自己的偏爱倾向”，责令小黄道歉；

其实：大多数球迷的意见是怎样的呢？

至少意大利队的球迷不是很在意这件事情吧！

呵呵

好像赛后各大网站调查，支持黄的占大多数，从市场的角度出发，黄的行为满足了大多数消费者，应该是正确的。

以下是引用lj_pp在2006-7-3 20:15:00的发言：
好像赛后各大网站调查，支持黄的占大多数，从市场的角度出发，黄的行为满足了大多数消费者，应该是正确的。

（先不探讨网站调查数据来源问题）如果没理解错的话，这好像是卡尔多-希克斯效率标准吧？它肯定不是帕累托标准。

如果大家都认同公共资源利用效率的卡-希标准，那么问题就归结为数据的可获得性及真实性了。

这里面的stakeholders都有谁呢？

严格的说，不是完全的卡－希标准，卡－希标准还强调对利益受损群体的补偿，这里显然达不到。如果把世界杯直播不全看作一种商业行为（实际上它带有垄断性，可以看作一种公共服务），那么这种投票方式不符合任何标准，因为任何标准都有公平的含义在里面,纯粹是一种多数人欺负少数人的强权。

对于直播的定义是商业多点还是公共服务多点，这就决定了stakeholders的范围。

以下是引用lj_pp在2006-7-4 19:15:00的发言：严格的说，不是完全的卡－希标准，卡－希标准还强调对利益受损群体的补偿，这里显然达不到。如果把世界杯直播不全看作一种商业行为（实际上它带有垄断性，可以看作一种公共服务），那么这种投票方式不符合任何标准，因为任何标准都有公平的含义在里面,纯粹是一种多数人欺负少数人的强权…

卡-希标准的“补偿”并不要求必须实现。

如果“属于多数人欺负少数人的强权”，黄在解说时也许更应该注意了。

以下是引用sungmoo在2006-7-4 21:42:00的发言：

卡-希标准的“补偿”并不要求必须实现。

如果“属于多数人欺负少数人的强权”，黄在解说时也许更应该注意了。

如果按照希克斯的补充，这种补偿如果不能实现，那么必须要求将来一段时间整体情况的改善，带来整个社会的效率提高，即“长期自然的补偿原则”。如果不强调补偿，那么就会像张维迎等人定义的卡－希标准，实际上是强势集团对弱势群体的掠夺。

扯远了，黄解说的对错取决于央视把这个世界杯直播看作商业行为还是公共服务，如果是后者，外部性是肯定要考虑的。

以下是引用lj_pp在2006-7-4 21:51:00的发言：…扯远了，黄解说的对错取决于央视把这个世界杯直播看作商业行为还是公共服务，如果是后者，外部性是肯定要考虑的。

“商业行为”是否意味着“大多数人欺负少数人”？（先不谈黄是否真正代表了大多数人）

以下是引用sungmoo在2006-7-4 22:03:00的发言：

“商业行为”是否意味着“大多数人欺负少数人”？（先不谈黄是否真正代表了大多数人）

这个问题转化过来就是－－一般均衡是否一定导致帕累托最优，如果没有记错，斯蒂格利茨有篇论文已经否定了这一点。商人的行为就是赚钱，所以在没有政策干涉的情况下，房地产商都愿意建大量豪宅，而非对平民更有用的普通住宅。

以下是引用lj_pp在2006-7-4 22:10:00的发言：这个问题转化过来就是－－一般均衡是否一定导致帕累托最优，如果没有记错，斯蒂格利茨有篇论文已经否定了这一点。商人的行为就是赚钱，所以在没有政策干涉的情况下，房地产商都愿意建大量豪宅，而非对平民更有用的普通住宅。

富人更富，但穷人没有更穷，这并不违反帕累托标准（当然这也可能是其招致批评之处）。

穷人买不到对自己更有用的普通住宅，是否意味着“房地产商都愿意建大量豪宅”使穷人的处境更差？

以下是引用lj_pp在2006-7-4 21:51:00的发言：…如果不强调补偿，那么就会像张维迎等人定义的卡－希标准，实际上是强势集团对弱势群体的掠夺…

其实这里还有一个问题。“强势”并不等于“大多数人”，“弱势”并不等于“少数人”，黄位于解说台上，首先是居于一种“强势”地位，还是居于一种“大多数人”的地位？